Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А41-17995/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-17995/24
16 июля 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекалова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-17995/24 по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ТАБЛОДЖИКС (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 71180,00 руб. убытков, ( с учетом уточнений, принятых судом согласно ст. 49 АПК РФ)

без вызова сторон.



Установил:

ИП ФИО1 (далее – также истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО ТАБЛОДЖИКС (далее – также ответчик) о взыскании убытков в размере 71180,00 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым истцом уточнены требования.

27.06.2024 вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) 26.10.2015 был заключен договор транспортной экспедиции № 1-3/2535 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязался выполнять или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, а клиент обязался оплатить услуги.

27.01.2023 по заявке истца № ПСЧГО-23-01381 сторонами согласована доставка партии груза от г. Москва до <...>. 21.02.2023 ответчик передал груз на складе истца. В ходе приемки груза были выявлены расхождения по количеству, обнаружен бой и брак товаров, был оформлен акт о приемке № 21022023-1 от 21.02.2023. Размер убытков истца составил 71180,00 руб.

В претензии к ответчику истец потребовал возместить убытки, после чего обратился в суд с иском.

С заявленных истцом и принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 71180,00 руб.

Возражая против указанных требований, ответчик указал на отсутствие документов, подтверждающих потерю полной функциональности товара, а также акта утилизации.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Факт утраты груза на сумму 71180 руб. подтверждается представленными в дело актом о приемке материалов, в котором указано повреждение товара, подписанного обеими сторонами, в котором зафиксирован: «Бой: 12006147 Телевизор Hisense 65U7HQ черный – бой матрицы 1 шт.», а также счет-фактурой № 2301270086 от 27.01.2023, подтверждающей стоимость поврежденного товара.

Исходя из описанных в акте повреждений следует вывод о повреждении товара, при котором он потерял полную функциональность, что в силу закона, а также условий п. 7 дополнительного соглашения № 2 к договору влечет возмещение ущерба в размере 100% стоимости товара.

Суд полагает факт повреждения груза в виде потери его полной функциональности доказанным, иных доказательств, в том числе акта утилизации товара, в данном случае не требуется.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,



РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО ТАБЛОДЖИКС (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 71180,00 руб. убытков, а также 2847, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1462,00 руб., перечисленную по платежному документу от 02.04.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.А. Чекалова