Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А43-12040/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12040/2020

город Нижний Новгород 21 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр дела в офисе судьи 29-56)

при ведении протокола заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Линда, г.Бор Нижегородской области,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании долга и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 142750 рублей долга за поставленный товар по договору поставки №7 от 28.01.2020, 1751 рубля 55 копеек пеней за период с 14.02.2020 по 16.04.2020 и далее по день вынесения решения и по день фактической уплаты долга, 927 рублей 12 копеек почтовых расходов, 13000 рублей расходов на представителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части почтовых расходов, просил взыскать 980 рублей 12 копеек почтовых расходов по отправке иска ответчику.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также он представил уточненный расчет неустойки, в соответствии с которым просит взыскать 3864 рубля 76 копеек пеней за период с 17.02.2020 по 20.08.2020.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия определения, направленная ему по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, возвращена органами почты без вручения адресату, что позволяет считать его извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 22.06.2020, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из исковых материалов, 28.01.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик) заключен договор поставки №7, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязанности по поставке мяса, мясной продукции. Количество, ассортимент подлежащего поставке товара, а также его характеристики определяются спецификацией товара, являющейся неотъемлемой частью договора.

В спецификации стороны согласовали наименование товара и его стоимость.

Расчет по договору производится заказчиком по факту поставки после подписания сторонами оформленной товарно-транспортной накладной или УПД. Оплата каждой поставленной партии товара производится в течение 3 банковских дней с момента подписания вышеупомянутых документов (пункт 2.1 договора).

В пункте 7.3 договора стороны установили ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара на сумму 218463 рубля 50 копеек, что отражено в товарных накладных №1 от 07.02.2020, №2 то 11.02.2020, №3 от 12.02.2020, №4 от 13.02.2020 и от 14.02.2020.

Покупатель обязательство по оплате товара не исполнил надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело накладными, содержащими подпись лица, получившего товар, скрепленными печатью; ответчиком не оспорен.

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 142750 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 142750 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения) 3864 рубля 76 копеек неустойки за период с 17.02.2020 по 20.08.2020 (на день вынесения решения суда) и далее по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договором поставки предусмотрена ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету истца за период с 17.02.2020 по 20.08.2020 размер неустойки составляет 3864 рубля 76 копеек.

Расчет проверен судом и признан неверным в части определения ставки рефинансирования.

В силу пункта 7.3 договора подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату уплаты пеней.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации с 27.07.2020 она составляет 4,25% годовых.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки за период с 17.02.2020 по 20.08.2020 (исходя из 4,25% годовых) составляет 3737 рублей 51 копейку.

Так как факт нарушения срока оплаты подтверждается материалами дела, ответчик доказательств уплаты неустойки на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании пеней является обоснованным, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3737 рублей 51 копейка неустойки за период с 17.02.2020 по 20.08.2020, неустойка с суммы долга 142750 рублей исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 21.08.2020 по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, а именно 13000 рублей расходов на представителя и 980 рублей 12 копеек почтовых расходов по отправке ответчику копии иска и претензии.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к заявлению приложены договор оказания юридических услуг от 16.04.2019, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО4, расходный кассовый ордер №1 от 16.04.2020 на сумму 13000 рублей, трудовая книжка на имя ФИО4

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (подготовка и подача в суд искового заявления) суд полагает разумным размер расходов на представителя в сумме 5000 рублей.

Доказательств фактического оказания юридических услуг, предусмотренных договором от 16.04.2019, на большую сумму истцом не представлено.

В обоснование несения почтовых расходов истец представил почтовые квитанции от 17.04.2020 на сумму 53 рубля об отправке ответчику копии иска и три почтовые квитанции от 04.03.2020 с описями вложения на сумму 927 рублей 12 копеек (по 309 рублей 04 копейки по каждой квитанции) об отправке претензии последнему по трем адресам (л.д. 24, 37-38).

Обязанность предоставления стороной доказательств отправки второй стороне по месту ее нахождения копий искового заявления и иных документов, которые у последнего отсутствуют, а также претензии предусмотрена статьями 4, 126 Арбитражного процессуального кодексом Российской Федерации, в связи с чем истцу подлежат возмещению расходы по отправке копии иска и претензии по месту регистрации ответчика (<...>) (адрес также указан в договоре поставки №7 от 28.01.2020) в размере 362 рублей 04 копеек (53 рубля + 309 рублей 04 копейки).

В остальной части требования о взыскании почтовых расходов суд отказывает за отсутствием доказательств необходимости направления претензии ответчику по иным адресам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4995 рублей 66 копеек расходов на представителя и 361 рубль 73 копейки почтовых расходов (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине в размере 5398 рублей также распределяются между сторонами пропорционально. При этом в связи с увеличением истцом в процессе рассмотрения дела исковых требований отнесенная на ответчика госпошлина в размере 5335 рублей подлежит взысканию в пользу истца, 59 рублей госпошлины - в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Линда, г.Бор Нижегородской области, 142750 рублей долга, 3737 рублей 51 копейку неустойки, неустойку с суммы долга 142750 рублей исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 21.08.2020 по день фактической уплаты долга, 4995 рублей 66 копеек расходов на представителя, 361 рубль 73 копейки почтовых расходов, а также 5335 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород в доход федерального бюджета Российской Федерации 59 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Санинский