Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-136286/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136286/20-37-910
г. Москва
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД СРЕДСТВ АВТОМАТИЗАЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 19.07.2016 № 29А/16 за период с 01.05.2018 по 30.06.2020 в размере 4 852 609 руб. 73 коп., неустойки (пени) за период с 01.05.2018 по 30.06.2020 в размере 464 858 руб. 47 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.08.2019;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экспериментальный завод средств автоматизации» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 19.07.2016 № 29А/16 за период с 01.05.2018 по 30.06.2020 в размере 4 852 609 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 30.06.2020 в размере 428 841 руб. 62 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 314, 393, 394, 395, 614, 615, 622 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого помещения от 19.07.2016 № 29А/16, договору аренды парковочного места от 01.07.2017 № 16А/17 в части оплаты арендной платы.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 принято к рассмотрению заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» несостоятельный (банкротом).

На дату рассмотрения настоящего спора, процедура банкротства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» не введена, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», ст. 148 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 19.07.2016 между Акционерным обществом «Экспериментальный завод средств автоматизации» (далее – Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен Договор аренды нежилых помещений № 29А/16 (далее - Договор), по условиям которого (с учетом Дополнительного соглашения от 01.02.2020 № 2) Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) находящееся в здании по адресу: 123308, <...>, строение 1, нежилое помещение № 403 общей площадью 128 кв.м., расположенное на 4 этаже здания (далее – Помещение).

Согласно п. 3.4 Договора ежемесячная постоянная часть арендной платы оплачивается Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в период с 1-го по 5-е число оплачиваемого месяца.

Согласно п. 3.7 Договора переменная часть арендной платы выплачивается Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение пяти рабочих дней со дня получения Арендатором соответствующего счета.

Также 01.01.2017 между Истцом и Ответчиком заключен Договор аренды парковочного места № 16А/17 (далее – Договор аренды парковочного места), по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату парковочное место, расположенное на территории офисного центра, по адресу: <...>, строение 1 для временной стоянки автомобиля.

Пунктом 2.1. Договора аренды парковочного места предусмотрено, что Арендатору предоставляется право:

- дневной парковки с 08-00 ч. до 20-00 ч. Арендная плата составляет 7 000 руб. в месяц;

- круглосуточной парковки с 20-00 ч. до 08-00 ч. Арендная плата составляет 10 000 руб. в месяц.

- почасовой парковки. Арендная плата составляет 100 руб. в час (с 1-30 мин - 50 руб., с 31 - 60 мин. 100 руб.).

Положениями п. 2.2. Договора аренды парковочного места предусмотрено, что Арендатор вносит арендную плату Арендодателю безналичным путем не позднее 5 рабочих дней с даты получения счета на оплату по Договору аренды парковочного места.

В нарушение условий Договоров Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате постоянной и переменной частей арендной платы, а также арендной платы за парковочное место.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что в случае не поступления от Арендатора денежных средств за аренду более чем за 1 (один) месяц, Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от настоящего Договора, письменно уведомив Арендатора не менее чем за 10 рабочих дней».

Истец реализовал предоставленное ему право путем направления в адрес Ответчика соответствующего уведомления о расторжении Договора от 19.06.2020.

01.07.2020 Договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Арендодателя.

Согласно расчету Истца, общая сумма задолженности по арендной плате по Договорам, за период с 01.05.2018 по 30.06.2020, составила 4 852 609 руб. 73 коп.

26.05.2020 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

16.06.2020 Истцом Ответчику вручена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанные претензии Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

Отношения, связанные с арендой нежилых помещений, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625, 650 - 655 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленного Истцом к взысканию долга в сумме 4 852 609 руб. 73 коп. в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету Истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.05.2018 по 30.06.2020, составил 428 841 руб. 62 коп.

Проверив расчет Истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика. Учитывая, что Истец уменьшил размер заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, государственная пошлина в размере 180 руб. подлежит возврату Истцу из доходов Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД СРЕДСТВ АВТОМАТИЗАЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 4 852 609 руб. 73 коп.. проценты 428 841 руб. 62 коп., всего 5 281 451 (пять миллионов двести восемьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят один) руб. 35 коп., а также 49 407 (сорок девять тысяч четыреста семь) руб. 00 коп. госпошлину.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД СРЕДСТВ АВТОМАТИЗАЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ 180 (сто восемьдесят) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Скачкова