Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А62-8661/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-8661/2021
17 августа 2022 года
город Смоленск



Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВИТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании права собственности на здание административно-бытового комплекса, площадью 436,0 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей -4, в том числе подземных-1; здание склада, назначение нежилое, количество этажей-1, площадью 506 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031602:387 по адресу: г. Смоленск, пос. Маркатушино. ТЭЦ-2,


при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности № 2 от 06.07.2020, диплом, паспорт,

от Администрации- ФИО3-представитель по доверенности от 27.12.2021, диплом. паспорт,

после перерыва: стороны не явились, извещены надлежащим образом, от истца ходатайство о проведении экспертизы,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВИТАР» (далее также - истец; ООО «ВИТАР») обратилось в суд с иском о признании права собственности на здание административно-бытового комплекса, площадью 436,0 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей -4, в том числе подземных-1; здание склада, назначение нежилое, количество этажей-1, площадью 506 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031602:387 по адресу: г. Смоленск, пос. Маркатушино. ТЭЦ-2 (далее-спорные объекты).

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031602:387 (ранее присвоенный кадастровый номер 67:27:0031602:0045) общей площадью 4266 кв. м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складом из конструкций ЗМ-1-01, находящийся по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, п. Маркатушино, ТЭЦ-2 (о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 67:27:0031602:387-67/056/2019-1 от 05.02.2019). На участке расположено здание склада, площадью 511,6 кв.м с кадастровым номером 67:27:0031602:104, принадлежащее ООО «ВИТАР» на праве собственности (запись в ЕГРН № 67-01/00-41/2004-799 от 11.10.2004).

Истец указал, что ввиду производственной необходимости на основании рабочего проекта, выполненного в 2006 году ФГУП «проектный и проектно-технологический институт «Смоленскагропромтехпроект» возведено здание административно-бытового комплекса, площадью 436,0 кв.м. а на основании проектной документации, разработанной ООО «Свобода» в 2019 году построено здание склада, площадью 506 кв.м. После завершения строительных работ ООО «ВИТАР» было подано заявление в Администрацию города Смоленска о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в ответ на которое, Уведомлением от 7.06.2021 №10/1321-исх Администрацией отказано в выдаче разрешения из-за отсутствия разрешения на строительство и проектной документации.

В связи с невозможностью введения в эксплуатацию объектов в установленном законом порядке ввиду нарушения процедуры получения разрешительной документации, истец обратился в суд с иском.

Администрация возражала против удовлетворения исковых требований с учетом нарушения процедуры получения разрешительной документации.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство о проведении по делу комплексной строительно-технической и пожарно-технической экспертизы в целях установления технического состояния строительных конструкций спорного объекта, а также соответствие построенного объекта правилам и нормам пожарной безопасности.

Ответчиком возражений относительно проведения экспертизы не заявлено.

Определением суда от 23.12.2021 назначена комплексная строительно-техническая и пожарно-техническая экспертиза.

По результатам проведения строительно-технической экспертизы объекта экспертом ФИО4 указано, что на основании результатов детального инструментального обследования в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций, зданий и сооружений» установлено, что строительные конструкции здания дефектов н повреждений не имеют, а также не выявлено деформаций строительных конструкций от воздействия внешних нагрузок (атмосферных осадков, ветровых нагрузок) то есть строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии.

Общее состояние здания склада площадью 506 кв.м на основании результатов детального инструментального обследования характеризуется как работоспособное, то есть здание соответствует техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений №384 ФЗ «Требования механической безопасности», а также строительно-техническим требованиям определенными СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3), СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия» Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* (с Изменениями N 1, 2), СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (с Изменениями N1,2,3), СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции». Основные положения» Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, СП 15.13330.2020 «Каменные н армокаменные конструкции». Актуализированная редакция СНиП И-22-81* (с Изменениями N I, 2, 3) и СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции». Актуализированная редакция СНиП 11-23-81*" (с Поправкой, с Изменениями N1,2).

Эксперт указал, что объекты экспертизы соответствуют строительно-техническим требованиям, определенными СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3), СП 20.13330.2016; Нагрузки и воздействия» Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* (с Изменениями N 1, 2), СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (с Изменениями N I, 2, 3), СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции». Основные положения» Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 (с Изменением N 1), СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции». Актуализированная редакция СНиП 11-22-81* (с Изменениями N 1, 2, 3) СП 64.1330.2017; Деревянные конструкции» Актуализированная редакция СНиП П-25-80 и СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции». Актуализированная редакция СНиП 11-23-81 и Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений №384 ФЗ «Требования механической безопасности».

Здания расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031602:387. Данный земельный участок находится в зоне с градостроительным регламентом «И» (зона объектов инженерной инфраструктуры).

Градостроительный регламент зоны «И», согласно правил землепользования и застройки г. Смоленска, позволяет формирование комплексов объектов городской инженерной инфраструктуры.

Максимальный класс опасности (по санитарной классификации) объектов капитального строительства, размещаемых на территории земельных участков - III.

В соответствии с СанПнН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (с изменениями па 25 апреля 2014 года), здание административно-бытового комплекса и здание склада относится к V классу санитарной квалификации.

То есть, размещение здания административно-бытового корпуса и здания склада на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031602:387 соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

На основании результатов детального инструментального обследования здания административно-бытового комплекса, площадью 436,0 кв.м и здания склада площадью 506 кв.м в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» установлено, что, строительные конструкции зданий дефектов и повреждений не имеют, а также не выявлено деформаций строительных конструкций от воздействия внешних (атмосферных осадков и ветровых нагрузок) и внутренних нагрузок. Общее состояние строительных конструкций данных зданий характеризуется как работоспособное.

Здания соответствуют техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений ФЗ'384-Ф3 «Требования механической безопасности». Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий не нарушены. Дефектов и повреждений, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций не выявлено. Общее состояние строительных конструкций зданий характеризуется как работоспособное.

В соответствии с Правилами землепользования н застройки г. Смоленска (ст. 19 п. 2), минимальные отступы от границ земельных участков до стен зданий, строений, сооружений должны находиться на расстоянии, обеспечивающем нормативную инсоляцию и освещённость объектов капительного строительства, расположенных в границах земельного безопасности, отступы должны быть не менее Зм.

Здание адмнпистратипно-бытового корпуса расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031602:387. Отступы от границ земельного участка составляют более Зм.

Какие-либо строения на смежном земельном участке, подвергающихся пожару в случае его возникновения, отсутствуют.

На основании результатов обследования, здание административно-бытового корпуса соответсвует техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений N384-03 Требования механической безопасности».

Здание склада расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031602:387.

Отступ от границы земельного участка с западной стороны составляет менее Зм. Какие-либо строения на смежном земельном участке, которые могут подвергнуться пожару, в случае его возникновения, отсутствуют (в материалах дела имеется топографическая съемка, где показано расположение зданий на земельном участке).

В соответствии со статьей 5 п.2 Правил землепользования и застройки г. Смоленска земельные участки или объекты капитального строительства, предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков н объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека.

На основании результатов обследования, здание склада соответствует техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений «Требования механической безопасности».

Таким образом, спорные объекты недвижимости не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, так как расположение данных объектов на земельном участке соответствует Правилам землепользования и застройки г. Смоленска, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как строительные конструкции объектов экспертизы соответствуют техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений №384 ФЗ «Требования механической безопасности».

Согласно заключению эксперта ФИО5 спорные объекты соответствуют требованиям пожарной безопасности и технических регламентов, на объектах в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

В качестве правового основания возникновения права собственности истец ссылается на статьи 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Администрация возражала против удовлетворения требований, указав на нарушение административного порядка получения разрешительной документации. При этом ответчик не оспаривает факт размещения объектов в соответствии с Правил землепользования и застройки города Смоленска, а также соответствия объектов действующим нормам и правилам, отсутствия факта нарушения прав третьих лиц.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что истцом на принадлежащем на праве собственности земельном участке с разрешенным видом использования- под складом из конструкций ЗМ-1-01 произведено строительство двух объектов капитального строительства – административно-бытового корпуса. площадью 436,0 кв.м и здание склада, площадь. 506 кв.м.

Из содержания ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 1, 2, 8, 9, 30, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости, требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм правил о безопасности.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающаяся правового режим самовольной постройки, предусматривает возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот. Данная норма регулирует различные по своей правовой природе правоотношения - как административные (связанные с совершением публичного деликта осуществлением строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031602:387 (ранее присвоенный кадастровый номер 67:27:0031602:0045) общей площадью 4266 кв. м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складом из конструкций ЗМ-1-01, находящийся по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, п. Маркатушино, ТЭЦ-2 принадлежит истцу на праве собственности (о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 67:27:0031602:387-67/056/2019-1 от 05.02.2019). На участке расположено здание склада, площадью 511,6 кв.м с кадастровым номером 67:27:0031602:104, принадлежащее ООО «ВИТАР» на праве собственности (запись в ЕГРН № 67-01/00-41/2004-799 от 11.10.2004).

На основании рабочего проекта, выполненного в 2006 году ФГУП «проектный и проектно-технологический институт «Смоленскагропромтехпроект» возведено здание административно-бытового комплекса, площадью 436,0 кв.м. а на основании проектной документации, разработанной ООО «Свобода» в 2019 году построено здание склада, площадью 506 кв.м.

Исходя из положений абзаца четвертого пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам.

О соблюдении вышеуказанных условий свидетельствуют следующие документы, содержащиеся в материалах дела: заключения экспертов, представленные в материалы дела.

Представитель ответчика возражений относительно достоверности сделанных экспертом выводов не представил.

Оснований для непринятия судом указанных заключений как доказательств соответствия объекта строительно-техническим и пожарным нормам не имеется, доводов, опровергающих названные выводы, не приведено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом содержащиеся в постановлении Пленума N 10/22 разъяснения не содержат категоричного вывода об отказе в признании права собственности на постройку лишь в силу отсутствия разрешения на строительство.

Из вышеизложенных положений постановления Пленума N 10/22 следует вывод о необходимости проверки действий застройщика при осуществлении строительства, не исключая возможности признания права на самовольную постройку, проверяя в каждом случае поведение как лица, которое возвело постройку, так и публичного органа, возражающего о ее сохранении.

Для правильного разрешения спора о сносе самовольной постройки, возведенной на публичном земельном участке, при наличии воли лица, осуществившего возведение самовольной постройки, на ее сохранение, ранее Верховным Судом в определении от 17.12.2019 N 306-эс19-15447 со ссылкой на Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее - Обзор судебной практики от 19.03.2014) даны разъяснения, согласно которым при отсутствии разрешения на строительство, необходимо учитывать то обстоятельство, что постройка возведена лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости. Приведенная позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом, нарушений вида разрешенного использования земельного участка при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в рамках осуществления публичной функции проводят мероприятия, направленные на проверку совершенных субъектом предпринимательской деятельности комплекса необходимых работ по исполнению возложенных на него законом обязанностей по подготовке и согласованию проектно-сметной документации. Соответствующее (надлежащее) выполнение этой обязанности в результате позволит лицу, намеревающемуся создать (построить) объект недвижимости, получить разрешение на строительство и начать строительство (реконструкцию).

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом приняты меры к введению спорного объекта в оборот с соблюдением установленного порядка, что подтверждено обрушениями в Администрацию муниципального образования с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Так, в материалы дела представлены ответы Администрации от 16.11.2005 и от 11.04.2008 № 1545 по вопросу выдачи разрешения на строительство административно-хозяйственного здания в части требования предоставления обществом дополнительно документов, необходимых для рассмотрения заявления.

Однако учитывая длительность прохождения процедуры получения на строительство, объекты построены в отсутствие таковых.

Поскольку отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольной постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, о чем было также указано в определении Верховного Суда РФ от 17.12.2019 N 306-эс19-15447, определении Верховного Суда РФ от 06.06.2022 N 308-эс21-4522, суды должны были дать правовую оценку другим обстоятельствам, имеющим отношение к рассмотрению дела.

При рассмотрении дела было установлено, что спорные объекты согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком принимались меры к получению согласований, необходимых для его строительства и эксплуатации.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Суд, удовлетворяя исковые требований о признании права собственности на самовольно построенный склад готовой продукции, исходит из того, что все предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для признания права собственности на спорный объект соблюдены, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто иными доказательствами.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение экспертизы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «ВИТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на здание административно-бытового комплекса, площадью 436,0 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей -4, в том числе подземных-1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031602:387 по адресу: г. Смоленск, пос. Маркатушино. ТЭЦ-2 и здание склада, назначение нежилое, количество этажей-1, площадью 506 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031602:387 по адресу: г. Смоленск, пос. Маркатушино. ТЭЦ-2.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.А.Савчук