Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А60-42496/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42496/2021
30 ноября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛГОРШАХТКОМПЛЕКТ" (ИНН 6671115787, ОГРН 1026605238120)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛПРОММАШ" (ИНН 6623119936, ОГРН 1169658141410)

о взыскании 18312 руб. 31 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: Харитонова Т.С., представитель по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ЗАО "Уралгоршахткомплект" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "УРАЛПРОММАШ" с требованием о взыскании 18312 руб. 31 коп. убытков.

Ответчик отзыв не представил.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 в рамках договора № 30-Р/УГШК/2017 от 28.11.2017 (далее – договор) ООО «Уралпроммаш» передало ЗАО «УГШК» боковую раму № 5-79750-1999, о чем свидетельствует товарная накладная № 154 от 28.08.2018 г. (в т.ч. счет-фактура, акт входного контроля от 20.08.2018).

В рамках заключенного между собственником вагона АО «СИБУР-транс» и ЗАО «УГШК» договора на выполнение плановых видов ремонта грузовых вагонов №СТ.15469 от 01.04.2018 боковая рама № 5-79750-1999 была установлена истцом на вагон № 58267063, что подтверждается актом о выполненных работах № 2501/РВ от 30.08.2018 и актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 30.08.2018, дефектной ведомостью, счет-фактурой.

После проведения планового ремонта вагон № 58267063 был выпущен в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска железнодорожного подвижного состава в эксплуатацию.

05.03.2020 на Свердловской железной дороге структурным подразделением ОАО «РЖД» эксплуатационным вагонным Депо (ВЧДэ -19) ст. Войновка в текущий отцепочный ремонт был отцеплен грузовой вагон № 58267063 по коду неисправности «205» - трещина / излом боковины (рамы).

При расследовании случая отцепки вагона № 58267063 ВЧДэ -19 ст. Войновка – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – комиссия ОАО «РЖД») был составлен Акт-рекламация № 262 от 10.03.2020 г. (Приложение № 6), из которого следует, что «при комиссионном осмотре боковой рамы № 79750, изготовленной в 1999 году клеймо 5, выявлена раковина диаметром 2 мм глубиной 9 мм . Нарушение требований п. 2.6.4 ТТ ЦВ-32-695-2006 «Детали литые из низколегированной стали для вагонов ж.д. колеи 1520 мм. Рама боковая и балка надрессорная». Нарушение требования пункта 5 ОСТ 24.153.08-78 при изготовлении боковой рамы на АО «НПК «Уралвагонзавод».

В заключение аттестованного участка ВРП (ВЧДР Ишим АО «ВРК-1») от 07.03.2020 установлено, что:

- Причина происхождения характера дефекта: «»раковина» образовалась в следствии выкрашивания пригара окалины и формовочного песка от воздействия динамических нагрузок на деталь в процессе эксплуатации».

- Причина возникновения дефекта «раковина»: «нарушение требования пункта 5 ОСТ 24.153.08-78 при изготовлении боковой рамы на АО «НПК «Уралвагонзавод».

Несмотря на то, что АО «ВРК-1» установило, что причиной отцепки вагона явился дефект литейного происхождения, который возникает только при производстве литья, установило завод-изготовитель, комиссия ОАО «РЖД» при составлении Акта-рекламации на вагон № 58267063 по неисправности боковых рам необоснованно отнесло ответственность за образование дефектов на вагоноремонтное предприятие ЗАО «УГШК» - истца, проводившее последний плановый ремонт вагона № 58267063.

В связи с тем, что комиссией ОАО «РЖД» виновным в отцепке вагонов в ТОР был признан истец, собственник вагона АО «СГ-транс» (правопреемник ОАО «СИБУР-транс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ЗАО «УГШК» о взыскании расходов по оплате текущего отцепочного ремонта (далее – ТОР) грузовых вагонов, в том числе, по грузовому вагону № 58267063 (код неисправности 205).

07.08.2020 решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования АО «СГ-транс» к ЗАО «УГШК» о возмещении расходов на устранение недостатков Вагонов в общей сумме 28 274 (двадцать восемь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 31 копейка в возмещение убытков и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, были удовлетворены в полном объеме (Дело № А60-36650/2020), из них сумма в размере 18 312 (восемнадцать тысяч триста двенадцать) рублей 00 копеек удовлетворена судом в возмещение убытков по вагону № 58267063.

23.10.2020 ЗАО «УГШК» была подана апелляционная жалоба в 17 Арбитражный апелляционный суд. Однако, на основании Постановления Суда от 17.12.2020 апелляционная жалоба ЗАО «УГШК» была оставлена без удовлетворения.

12.11.2020 с расчетного счета ЗАО «УГШК» в пользу АО «СГ-транс» были списаны денежные средства в размере 30274 руб. 31 коп., что подтверждает платежное поручение № 228848.

Таким образом, ЗАО «УГШК» понесло убытки в размере 18312 руб. 31 коп., ответственность за который должен нести поставщик.

В силу п. 4.1.1 Регламента расследований, утвержденного НП «Объединение производителей железнодорожной техники» В.А. Гапановичем 16.07.2016 года (Приложение № 12) (членом НП «ОПЖТ» является НПК «Уралвагонзавод»: «На основании рекламационных документов лицо, понесшее перед владельцем вагона затраты, вправе в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации предъявить их изготовителю или поставщику узла или детали вагона, не выдержавшего (ей) гарантийного срока, с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписи)».

п. 4.1 Регламента расследования причин отцепки грузовых вагонов, утвержденного НП «Объединение производителей железнодорожной техники» В.А. Гапановичем от 18.03.2020 года: «На основании рекламационных документов лицо, понесшее перед владельцем вагона затраты, вправе в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации предъявить их изготовителю (поставщику) узла или детали вагона, не выдержавшего(ей) гарантийного срока, с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписи)».

Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Согласно п. 2.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ, ТУ, техническим паспортам, сертификатам качества, требованиям и удостоверениям заводов-изготовителей товара, иным нормативным правовым актам, действующим на территории РФ.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что на товар устанавливается гарантийный срок, продолжительность которого указана в технической документации, прилагаемой к товару или в технической документации завода-изготовителя на аналогичный товар. Течение гарантийного срока на товар исчисляется с даты подписания обеими сторонами товарной накладной.

Товарная накладная № 154 подписана сторонами 28.08.2018.

«Раковины» боковых рам относятся к дефектам литейного производства в соответствии с Техническими требованиями ТТ ЦВ-32-695-2006 «Детали литые из низколегированной стали для вагонов железных дорог колеи 1520 ММ. Рама Боковая и балка надрессорная».

Из этого следует, что литейный дефект - это дефект, исключительно самого литья при изготовлении детали.

В соответствии с п. 2.30 ГОСТ 9246-79 «Тележки двухостные грузовых вагонов магистральных ж.д.колеи 1520 (1524) мм Технические условия» и 9.2. отраслевого стандарта ОСТ 32.183-2001 «Стандарт отрасли. Тележки двухосные грузовых вагонов колеи 1520 мм Детали литые. Рама боковая и балка надрессорная. Технические условия» установлен гарантийный срок службы детали по химическому составу, структуре стали и литейным дефектам для завода-изготовителя в 32 года и 35 лет.

Боковая рама № 79750 изготовлена в 1999 г., соответственно, на момент отцепки грузового вагона в 2020 году гарантийный срок эксплуатации боковой рамы составил 21 год.

Как следует из п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным законом или договором в момент передачи покупателю, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. При этом, положения данной статьи не устанавливают каких-либо особенностей применения данной правовой нормы для товара, представляющего из себя новую вещь или бывшую в эксплуатацию.

По общему правилу, сформулированному п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из акта-рекламации № 262 от 10.03.2020 причина возникновения дефекта «раковина»: «Нарушение требований п. 2.6.4 ТТ ЦВ-32-695-2006 «Детали литые из низколегированной стали для вагонов ж.д. колеи 1520 мм. Рама боковая и балка надрессорная». Нарушение требования пункта 5 ОСТ 24.153.08-78 при изготовлении боковой рамы на АО «НПК «Уралвагонзавод».

Таким образом, дефект был скрытым и возник до момента передачи ответчиком боковой рамы № 5-79750-1999 истцу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, арбитражный суд считает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛПРОММАШ" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛГОРШАХТКОМПЛЕКТ" 18312 руб. 31 коп. убытков, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Н. Федорова