Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А40-152116/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-152116/22-23-1052
22 сентября 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «НПЦ «СПУРТ»

к АО «КОНЦЕРН «ВЕГА»

о взыскании задолженности в размере 29 727 249 руб. 06 коп. и с августа 2022 года по день подписания акта возврата, неустойки в размере 3 752 409 руб. 18 коп.,

при участии:

от истца – Егоров В.А. (доверенность от 01.08.2022г.),

от ответчика – Прус Е.П. (доверенность от 21.12.2021г.),

У С Т А Н О В И Л:

АО «НПЦ «СПУРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «КОНЦЕРН «ВЕГА» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 29 727 249 руб. 06 коп. и с августа 2022 года по день подписания акта возврата, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы, предусмотренной договором неустойки в размере 3 752 409 руб. 18 коп. за нарушение срока оплаты арендной платы.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам иска.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал по доводам отзыва на иск, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещений № Д8/2020 от 01.08.2020, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 1 576,7 кв.м., расположенные в 3-х этажном нежилом здании, по адресу: г. Москва, Зеленоград, 1-й Западный проезд, д.4: чердак: комнаты 2, 4, 6 – 95,9 кв.м., 1 этаж: №№ 27, 33-35, 38, 41-43, 45, 48 – 454,5 кв.м., 2 этаж №№ 3-6а, 11-11в, 13-16а, 18-22, 24-29 – 632,8 кв.м., 3 этаж №№ 25, 27, 31 – 136,5 кв.м., подвал: комнаты №№ 1, 2, 5-18, 24, 25, 28, 29, 30, 35-37 – 257 кв.м.

, двухэтажное здание общей площадью 832,1 кв.м., за исключение комнаты № 10к площадью 5,6 кв.м. по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, 1-й Западный пр., д. 13. Общая площадь объектов аренды составляет 2408,8 кв.м.

Объекты переданы арендатору по акту приема-передачи, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно п. 4.1 договора, срок его действия составляет с 01.08.2020 по 30.06.2021.

По истечению срока действия договора, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещений № Д8-Д10/2021 от 30.06.2021 в отношении тех же объектов.

Согласно п. 4.1 договора, срок его действия составляет с 01.07.2021 по 31.05.2022.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 договоров, арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы составляет 1 600 000 руб. в месяц. Переменная часть арендной платы включает фактические затраты арендодателя на содержание помещений и здания, в том числе коммунальные услуги (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, вывоз бытового и крупногабаритного мусора, административно-хозяйственные услуги.

В соответствии с п. 3.2 договоров, постоянная часть арендной платы по договора оплачивается не позднее 10 числа текущего месяца аренды, переменная часть арендной платы оплачивается в течение 10 дней с момента получения счета.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате арендной платы в полном объеме не исполнены, задолженность по оплате арендной платы составляет 29 727 249 руб. 06 коп. за период с января 2021 года по июль 2022 года, включительно.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно требования истца о взыскании задолженности за период с января 2021 по май 2022 в размере 27 827 249 руб. 06 коп. не заявил, наличие и размер задолженности за указанный период не оспаривал.

Задолженность за указанный период подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 31.05.2022.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Таким образом, доводы отзыва о наличии оснований оставления искового заявления без рассмотрения в части требований за июнь, июль 2022 года не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу помещений занимаемых на основании договора аренды, доводы отзыва о наличии заключенного договора № 251311/46/22-29 от 31.05.2022 в отношении части помещений не имеют правового значения в соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ.

Также судом принято во внимание, что акт приема-передачи к указанному ответчиком договору не имеет даты, в связи с чем, по смыслу разъяснений, данных в 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», условия договора № Д8-Д10/2021 от 30.06.2021 в июне, июле 2022 года подлежат применению ко всем переданным на основании такого договора помещениям.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 29 727 249 руб. 06 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за период с августа 2022 по день фактического возврата помещений.

Статья 622 ГК РФ предусматривает наличие у арендатора обязанности по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора, за все время просрочки при неисполнении арендатором обязанности по возврату арендованного имущества или его несвоевременному возврату.

Таким образом, если договором не установлено иное, арендодатель вправе требовать взыскания арендной платы на условиях заключенного договора аренды за весь период использования оборудования до его фактического возврата.

Однако, такое требование в судебном порядке может быть заявлено только относительно периода, который к моменту рассмотрения спора уже истек.

Возможность взыскания арендной платы, начисленной как платы за пользование на будущий период до момента фактического возврата имущества, законом не предусмотрена, так как право требования по ним еще не возникло.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению предусмотренной договором платы, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 5.3 договора аренды от 01.08.2020 и п. 5.3 договора аренды от 30.06.2021, неустойки в размере 0,1 % и 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, соответственно.

Исходя их представленного истцом расчета, размер неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы составил 3 752 409 руб. 18 коп. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.3 договоров неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Условиями договоров предусмотрен пени (неустойки) 36 % годовых и 17,5 % годовых, при том, что в части спорного периода ключевая ставка установлена Банком России в размере 20 % годовых.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы в установленный договорами срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 3 752 409 руб. 18 коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «КОНЦЕРН «ВЕГА» (ОГРН 1037730020844, 121170, г. Москва, Кутузовский пр-кт, д. 34) в пользу АО «НПЦ «СПУРТ» (ОГРН 1037700075357, 124460, г. Москва, г. Зеленоград, пр-кт Генерала Алексеева, д. 8) задолженность в размере 33 479 658 руб. 24 коп., из которой: сумма основного долга в размере 29 727 249 руб. 06 коп., неустойка в размере 3 752 409 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 180 898 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «КОНЦЕРН «ВЕГА» (ОГРН 1037730020844, 121170, г. Москва, Кутузовский пр-кт, д. 34) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Гамулин