Постановление от 25 января 2017 г. по делу № А56-24007/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24007/2015
25 января 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В. до перерыва, Афашаговой В.Ю. после перерыва

при участии:

от ЗАО «НИРТ»: представителя Кузнецовой Е.А. (доверенность от 01.12.2016)

от должника: представитель не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27045/2016) ЗАО «НИРТ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 о прекращении производства по делу №А56-24007/2015 (судья Юрков И.В.), принятое

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Четверть»,

установил:

ЗАО «НИРТ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Четверть» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2015 в отношении ООО «Четверть» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Чурагулов Вячеслав Игоревич. Публикация указанных сведений произведена в газете «Коммерсанть» №132 за 25.07.2015.

Решением от 11.12.2015 суд признал ООО «Четверть» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвердил конкурсным управляющим Чурагулова Вячеслава Игоревича.

Определением от 23.05.2016 суд продлил срок конкурсного производства в отношении ООО «Четверть» на 6 месяцев.

В рамках дела о банкротстве ООО «Четверть» конкурсный управляющий должником заявил о прекращении производства по делу ввиду отсутствия средств для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением суда от 30.08.2016 производство по делу прекращено.

На указанное определение ЗАО «НИРТ» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 30.08.2016 отменить, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по делу.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что конкурсный управляющий неправомерно подал заявление о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, так как у него имелись достаточные денежные средства для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. На момент вынесения резолютивной части определения о прекращении производства по делу о банкротстве имелась реальная возможность пополнения конкурсной массы за счет реализации на торгах права требования к привлеченным к субсидиарной ответственности лицам в порядке статьи 140 Закона о банкротстве.

В связи с непроведением собрания кредиторов, нарушено право ЗАО «НИРТ» на получение сведений о ходе и результатах конкурсного производства, ЗАО «НИРТ» не смогло поставить на голосование вопрос об отказе от заявления о прекращении производства по делу, направленного в суд конкурсным управляющим 30.05.2016.

Податель жалобы объясняет, что у ЗАО «НИРТ» не было возможности подготовить письменное согласие на финансирование процедур банкротства, поскольку рассмотрение вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц состоялось в тот же день, что и рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО «Четверть» представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ЗАО «НИРТ» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, заявил о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ЗАО «НИРТ» выразило в устной форме согласие на финансирование процедуры банкротства, однако в протоколе судебного разбирательства указанное заявление не отражено.

Поскольку на диске, находящемся в материалах дела, запись судебного заседания от 25.08.2016 отсутствует, суд апелляционной инстанции судебное разбирательство отложил с целью проверки достоверности заявления ЗАО «НИРТ» и направления запроса в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о предоставлении аудиозаписи судебных заседаний от 19.05.2016 и 25.08.2016.

16.01.2017 из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило письмо, из содержания которого следует, что аудиозаписи судебных заседаний от 19.05.2016 и 25.08.2016 не сохранились по техническим причинам.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий должником своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), указано, в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечет прекращение производства по этому делу.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Четверть» Чурагулов В. И. заявил о прекращении производства по делу ввиду отсутствия средств для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, указывая на то, лица, участвующие в деле, не представили письменного согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, а единственный кредитор - ЗАО «НИРТ» от финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, отказался, производство по делу о банкротстве ООО «Четверть» прекратил.

Однако ЗАО «НИРТ» оспаривает указанное обстоятельство, заявляя о том, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в суде первой инстанции ЗАО «НИРТ» выразило в устной форме согласие на финансирование процедуры банкротства.

Поскольку в протоколе судебного заседания от 25.08.2016 заявление ЗАО «НИРТ» не отражено, а в материалах дела отсутствует аудиозапись судебного заседания от 25.08.2016, которая могла бы подтвердить факт достоверности заявления ЗАО «НИРТ» либо опровергнуть его, суд апелляционной инстанции, исходя из добросовестности участвующих в деле лиц, при отсутствии объективных доказательств отказа кредитора от финансирования процедур банкротства, не усматривает правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Четверть».

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 по делу № А56-24007/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


Е.Г. Глазков


И.В. Масенкова