Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А55-16037/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



18 октября 2018 года

Дело №

А55-16037/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев 11 октября 2018 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью НПП "АгроСфера"

к Обществу с ограниченной ответственностью МИП "Поволжский НИИСС"

о взыскании 3309944 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.08.2018

от ответчика – не явился

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 3 309 944 руб. из которых: 1 057 150 руб. сумма основного долга по договору поставки №56 от 13.04.2015, 1 302 615 руб. сумма пеней за просрочку оплаты поставленного и полученного товара, 950 179 руб. плата за пользование коммерческим кредитом за каждый календарный день пользования, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. ст. 309, 310, 330, 331, 395, 424, 454, 486516, 823 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения истца и ответчика обусловлены договором поставки № 56 от 13.04.2015, в соответствии с условиями которого, поставщик обязан в пределах срока действия настоящего договора поставлять товар, а покупатель обязан принять и оплатить товар.

В соответствии с договором поставки истец поставил товар, а ответчик принял товар на общую сумму 2 077 150 рублей 00 коп., что подтверждается товарными накладными, которые были удостоверены печатью и подписью: товарная накладная № 62 от 16.04.2015;

товарная накладная № 154 от 24.06.2015; товарная накладная № 282 от 28.07.2015; товарная накладная № 284 от 31.07.2015; товарная накладная № 321 от 26.08.2015.

В соответствии с подписанной спецификацией № 1 от 13.04.2015 оплата за товар в размере 573 800 руб. должна была производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца и закончиться в срок не позднее 17 апреля 2015 года.

Поставленный товар ответчик оплатил частично платежным поручением № 82 от 14.10.2015 на сумму 500 000 рублей 00 коп., задолженность составляет 73 800 рублей 00 коп.

В соответствии с подписанной спецификацией № 2 от 23.06.2015 оплата за товар в размере 421 350 руб. должна была производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца и закончиться в срок не позднее 15 июля 2015 года.

Поставленный товар ответчик оплатил частично платежным поручением № 87 от 30.10.2015 на сумму 380 000 рублей 00 коп., задолженность составляет 41 350 рублей 00 коп.

В соответствии с подписанной спецификацией № 3 от 27.07.2015 оплата за товар в размере 627 700 руб. должна была производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца и закончиться в срок не позднее 15 сентября 2015 года.

Поставленный товар ответчик оплатил частично платежным поручением № 4 от 09.01.2018 на сумму 140 000 рублей 00 коп., задолженность составляет 487 700 рублей 00 коп.

В соответствии с подписанной спецификацией № 4 от 31.07.2015 оплата за товар в размере 132 500 руб. должна была производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца и закончиться в срок не позднее 15 сентября 2015 года. Поставленный товар ответчик не оплатил.

В соответствии с подписанной спецификацией № 5 от 25.08.2015 оплата за товар в размере 321 800 руб. должна была производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца и закончиться в срок не позднее 15 сентября 2015 года. Поставленный товар ответчик не оплатил.

В результате задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар с учетом частичной оплаты составляет 1 057 150 руб.

На основании п.6.3 договора истцом начислены пени в общем размере 1 302 615 руб. и на основании п. 5.4 договора рассчитана плата за пользование коммерческим кредитом в общем размере 950 179 руб. (расчеты – л.д.4-6).

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия от 14.02.2018 за исх. №10 с предложением оплатить задолженность и уплатить пени и плату за пользование коммерческим кредитом (л.д.23-27), которая оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 6.3. договора поставки в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки в его выплате по день уплаты долга.

Согласно 5.4 договора поставки плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,07% от стоимости продукции, поставленной на условиях отсрочки (рассрочки) платежа, за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Ответчик доказательства погашения основного долга в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

Расчеты пеней за просрочку оплаты поставленного и полученного товара и платы за пользование коммерческим кредитом судом проверены и признаны правильными (л.д.4-6).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки (пени), не представлены доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 39550 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МИП "Поволжский НИИСС", 446442, Самарская область, г. Кинель, пгт. Усть-Кинельский, ул. Шоссейная, д. 76, ИИН 6350020621 в пользу Общества с ограниченной ответственностью НПП "АгроСфера" 3 309 944 руб., из которых: 1 057 150 руб. - сумма основного долга по договору поставки №56 от 13.04.2015, 1 302 615 руб. - сумма пеней за просрочку оплаты поставленного и полученного товара, 950 179 руб. - плата за пользование коммерческим кредитом и расходы по оплате госпошлины в размере 39550 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.




Судья


/
ФИО1