Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А32-8050/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-8050/2020
г. Краснодар
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 10.09.2020.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 10.09.2020.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Экоаналитическая лаборатория «Сфера», г. Краснодар

к ООО «Регионстрой», г. Одинцово

о взыскании задолженности в размере 22 250 рублей,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 605,57 рубля,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей,

расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экоаналитическая лаборатория «Сфера», г. Краснодар (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Регионстрой», г. Одинцово (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 22 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 605,57 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12-30 часов 10.09.2020 для проведения расчета процентов ввиду выявления арифметической ошибки, допущенной и неисправленной истцом. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Экоаналитическая лаборатория «Сфера» (исполнитель) и ООО «Регионстрой» (заказчик) заключен договор от 14.05.2018 № 35 (далее – договор), согласно которому исполнитель осуществляет выполнение следующих видов работ для объекта «Комплексная реконструкция участка разъезд 9 км – Юровский – Анапа – Темрюк – Кавказ Северо-Кавказской железной дороги. Второй путь на перегоне Старотитаровка (пекл.) – Вышестеблиевская (пекл.)».

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора стоимость работ составляет 44 500 рублей.

Заказчик выплачивает аванс в размере 50% от стоимости договора в течение 3 банковских дней с момента поступления от исполнителя счета на оплату. Оставшиеся 50% стоимости заказчик выплачивает в течение 10 календарных дней путем перечисления денежных средств на счет исполнителя на основании выставленного счета после подписания заказчиком акта выполненных работ.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт от 02.07.2018 № 266, подписанный обеими сторонами без возражений, согласно которому истец выполнил работы на сумму 44 500 рублей.

Счет на оплату от 15.05.2018 № 229 на сумму 22 250 рублей оплачен ответчиком 17.05.2018, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № 468.

Счет на оплату от 02.07.2018 № 541 на сумму 22 250 рублей не оплачен ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в полном объеме не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 22 250 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 605,57 рубля.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет истца, признал его неверным в части определения дня, с которого необходимо начислять проценты. Истец указывает 03.07.2020, однако согласно пункту 4.2 договора оплата производится в течение 10 календарных дней, следовательно, проценты следует начислять с 13.07.2018. Суд произвел самостоятельный расчет, согласно которому размер процентов составляет 2 561,38 рубля.

Ответчик контррасчет не представил.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, составляет 2 561,38 рубля.

Истец также обращается с требованием о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, между ООО «Экоаналитическая лаборатория «Сфера» (доверитель) и ФИО1 (представитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 03.02.2020, согласно которому доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг: представление интересов доверителя при досудебном и судебном взыскании с ООО «Регионстрой» суммы задолженности по договору от 14.05.2018 № 35.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 10 000 рублей.

ООО «Экоаналитическая лаборатория «Сфера» исполнило обязанность по оплате договора, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 10.02.2020 № 180 на 10 000 рублей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер понесенных и заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (10 000 рублей) является завышенным, несоответствующим сложности спора.

Виду чего, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично и взыскать с ответчика 8 000 рублей расходов на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления, участие в судебном заседании 10.09.2020.

В остальной части, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой», г. Одинцово (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоаналитическая лаборатория «Сфера», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность 22 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 561 рубль 38 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных