Решение от 14 января 2019 г. по делу № А28-15268/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15268/2018
город Киров
14 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Администрации Оричевского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612080, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Карла Маркса, д. 12)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивиком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...>)

об обязании устранить недостатки, о взыскании 159 000 рублей 00 копеек штрафа,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019;

установил:

Администрация Оричевского района Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивиком» (далее – ответчик, ООО «Ивиком») об обязании осуществить работы по благоустройству территории жилого дома по адресу: Оричевский район, пгт. Стрижи, ул. Спортивная, д. 6А и безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, о взыскании 121 000 рублей 00 копеек штрафа.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил обязать ответчика осуществить работы по благоустройству территории жилого дома по адресу: Оричевский район, пгт. Стрижи, ул. Спортивная, д. 6А и безвозмездно устранить недостатки выполненных работ:

1) произвести устройство элементов озеленения (газон), установить скамейки в количестве 3-х штук и урны в количестве 1 штуки, оборудовать детскую площадку каруселью, песочницей и покрытием из речного песка в соответствии с проектной документацией в срок до 01.09.2019;

2) привести в соответствие с проектной документацией толщину покрытия открытой автопарковки с использованием щебня фр. 20-40 Н=150 мм, а также выполнить автопроезд с использованием щебня фр. 20-40 Н=150 мм, оборудовать доводчиком входную дверь в срок до 01.06.2019;

3) ликвидировать трещины в полах коридоров 1, 2, 3 этажей, русты в местах соединения железобетонных плит потолка коридоров, привести в соответствие со СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» зазор между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей в срок до 01.03.2019.

Также с учетом уточнения истец просил взыскать 159 000 рублей 00 копеек штрафа за период с 02.06.2018 по 07.11.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 702, 721, 723, 724, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактам.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией (покупатель) и ООО «Ивиком» (продавец) заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений в многоквартирном доме для реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда от 18.08.2017 № 55, от 05.09.2017 №№ 58, 59.

В соответствии с предметом указанных контрактов продавец после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию обязался передать покупателю в собственность жилые помещения, расположенные по адресу: Кировская область, Оричевский район, пгт. Стрижи, ул. Спортивная, д. 6а, а покупатель обязался принять жилые помещения и оплатить за них цену в соответствии с контрактом.

Приложением № 1 к контрактам является описание жилых помещений (качественные, технические и функциональные характеристики жилого помещения).

В соответствии с пунктом 1.5. контрактов при передаче жилых помещений покупателю качество жилых помещений должно соответствовать описанию, изложенному в приложении к контракту.

Продавец по условиям контрактов обязался устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке жилых помещений в течение гарантийного срока за свой (пункт 3.1.10. контрактов).

Статьей 4 контрактов предусмотрены гарантии качества жилого помещения, гарантийный срок составляет 5 лет со дня передачи помещений покупателю по передаточному акту.

По актам приема-передачи жилых помещений от 22.12.2017 покупателю переданы жилые помещения (кв. 3, 10, 11, 12, 7, 6, 17, 14, 18, 2, 5, 8, 9, 13, 15, 16, 19, 4, 20, 1). В актах приема-передачи жилых помещений указаны претензии к качеству передаваемого имущества, в том числе в отношении мест общего пользования: отсутствует благоустройство придомовой территории, отсутствует отмостка, не смонтирован козырек над входом в жилой дом, отсутствуют почтовые ящики, отсутствует покрытие полов общедомовых коридоров и лестничных клеток, отсутствует лестница на чердак.

22.12.2017 стороны подписали соглашение об исполнении обязательств (далее – соглашение), в соответствии с которым ООО «Ивиком» взяло на себя обязательство в соответствии с техническими заданиями контрактов произвести работы по благоустройству земельного участка, на котором расположен многоковартирный дом по адресу: Кировская область, Оричевский район, пгт. Стрижи, ул. Спортивная, д. 6а.

Срок исполнения принятого обязательства – 01.06.2018 (пункт 2 соглашения). ООО «Ивиком» исполнения обязательства сдает Администрации по акту приема-передачи, предварительно уведомив о своем намерении (пункт 4 соглашения).

За нарушение пункта 2 соглашения устанавливается штраф в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 7 соглашения).

Письмом от 30.05.2018 Администрация уведомила ООО «Ивиком» о необходимости исполнения обязательства по соглашению в срок до 01.06.2018, а также пригласила присутствовать 01.06.2018 в 08 час. 30 мин. на комиссионном осмотре мест общего пользования дома на предмет исполнения обязательств.

Письмом от 30.05.2018 ООО «Ивиком» просило продлить срок исполнения обязательства по соглашению до 30.06.2018 в связи с финансовыми трудностями.

01.06.2018 комиссией по осмотру жилых помещений и мест общего пользования произведен осмотр мест общего пользования многоквартирного дома № 6а по ул. Спортивная в пгт. Стрижи, в результате которого установлено следующее: не устранены трещины пола 1, 2, 3 этажа; не установлены доводчики на входных дверях; кровельные наполнители на крыше не установлены; отмостка выполнена без компенсационных швов по углам, что по нормативам СНиП обязательно, компенсационные швы не заделаны; работ по благоустройству земельного участка согласно соглашению об исполнении обязательств от 22.12.2017 в срок до 01.06.2018 не выполнены.

В соответствии с заключением, отраженным в акте осмотра от 01.06.2018, работы по благоустройству земельного участка не выполнены.

В письме от 06.06.2018 Администрация указала на невозможность продления сроков исполнения обязательств по соглашению, вместе с письмом от 08.06.2018 направила акт осмотра от 01.06.2018.

19.06.2018 Центром общественного контроля в сфере ЖКХ Общественной палаты Кировской области в ходе выездного мероприятия и осмотра спорного многоквартирного дома был выявлен ряд недостатков. Письмом от 20.06.2018 Центр общественного контроля в сфере ЖКХ Общественной палаты Кировской области просил истца принять меры реагирования по отношению к застройщику для устранения недостатков и нарушений.

Письмами от 28.06.2018, от 03.07.2018 истец приглашал ответчика присутствовать на подписании плана-графика устранения замечаний по объекту, просил утвердить план-график устранения недостатков со сроком устранения до 30.08.2018, письмом от 27.08.2018 приглашал на комиссионный осмотр 31.08.2018 в 10 час. 00 мин.

07.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что по состоянию на 31.08.2018 недостатки не были устранены, благоустройство не выполнено, приложил акт осмотра от 31.08.2018, а также просил безвозмездно устранить недостатки, а также выполнить работы по благоустройству.

Претензия с аналогичным требованием, а также требованием об уплате штрафа была направлена ответчику 02.10.2018.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, выявленные недостатки не были устранены, работы по благоустройству не выполнены, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, между истцом и ответчиком заключены контракты на приобретение жилых помещений в многоквартирном доме для реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Ответчик по актам приема-передачи жилых помещений от 22.12.2017 передал покупателю жилые помещения, объекты были приняты, акты подписаны истцом с указанием претензий к качеству передаваемого имущества.

По соглашению об исполнении обязательств от 22.12.2017 ответчик принял на себя обязательства по производству работ по благоустройству земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, которое фактически не выполнено.

Как следует из материалов дела, после приемки объектов истец неоднократно информировал подрядчика о наличии недостатков работ, необходимости их устранения, а также указывал на необходимость проведения работ по благоустройству. Недостатки фиксировались в актах от 01.06.2018, от 31.08.2018.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рамках заключенных контрактов ответчик принял на себя обязательства по передаче жилых помещений истцу, качество которых должно соответствовать описанию, изложенному в приложениях к контрактам, а также обязался обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке помещений в течение гарантийного срока за свой счет.

Истец представил доказательства наличия дефектов выполненных работ. Доказательства выполнения работ по благоустройству территории жилого дома на основании соглашения об исполнении обязательств суду не представлены. Доказательства истца ответчиком не опровергнуты.

Из анализа правовых норм, в частности пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что бремя доказывания обстоятельств, которые могут послужить основанием для освобождения от ответственности, возложено на подрядчика.

Ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в возникновении недостатков (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств в оспаривание заявленных требований не представил.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств устранения дефектов, а также выполнения работ по благоустройству территории жилого дома, суд считает, что требование истца об осуществлении работ по благоустройству территории жилого дома по адресу: Оричевский район, пгт. Стрижи, ул. Спортивная, д. 6А и безвозмездному устранению недостатков выполненных работ является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока выполнения работ по благоустройству земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, истец также просит взыскать с ответчика 159 000 рублей 00 копеек штрафа за период с 02.06.2018 по 07.11.2018 на основании пункта 7 соглашения об исполнении обязательств от 22.12.2017.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет штрафа проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит установленным судом обстоятельствам. Иной расчет штрафа (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было.

Требование истца о взыскании 159 000 рублей 00 копеек штрафа за период с 02.06.2018 по 07.11.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

По делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 11 770 рублей 00 копеек (6 000 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера, 5 770 рублей 00 копеек за требование имущественного характера).

При обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил будучи освобожденным от ее уплаты.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 11 770 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, обязать общество с ограниченной ответственностью «Ивиком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...>) осуществить работы по благоустройству территории жилого дома по адресу: Оричевский район, пгт. Стрижи, ул. Спортивная, д. 6А и безвозмездно устранить недостатки выполненных работ:

1) произвести устройство элементов озеленения (газон), установить скамейки в количестве 3-х штук и урны в количестве 1 штуки, оборудовать детскую площадку каруселью, песочницей и покрытием из речного песка в соответствии с проектной документацией в срок до 01.09.2019;

2) привести в соответствие с проектной документацией толщину покрытия открытой автопарковки с использованием щебня фр. 20-40 Н=150 мм, а также выполнить автопроезд с использованием щебня фр. 20-40 Н=150 мм, оборудовать доводчиком входную дверь в срок до 01.06.2019;

3) ликвидировать трещины в полах коридоров 1, 2, 3 этажей, русты в местах соединения железобетонных плит потолка коридоров, привести в соответствие со СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» зазор между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей в срок до 01.03.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивиком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...>) в пользу Администрации Оричевского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612080, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Карла Маркса, д. 12) 159 000 (сто пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек штрафа за период с 02.06.2018 по 07.11.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивиком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 770 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер