Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А39-8884/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-8884/2022
город Саранск
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на объект недвижимого имущества, здание технического обслуживания, общей площадью 382,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> земельный участок № 130А/21,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Сура», индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 17.06.2022 (до перерыва),

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автосеть» обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на здание технического обслуживания, общей площадью 382,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> земельный участок № 130А/21.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Комбинат «Сура», индивидуальный предприниматель ФИО2 (определение суда от 01 ноября 2022 г.).

Ответчик исковые требования после проведенной по делу судебной экспертизы возражений по существу иска не представил.

Из материалов дела установлено следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «Автосеть» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 13:23:0905128:156 общей площадью 1356 кв.м., расположенный по адресу: <...> земельный участок № 130А/21 (дата государственной регистрации права – 14.06.2018).

Как указывает истец, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке располагается здание станции технического обслуживания, которое обладает признаками самовольной постройки, так как построено без разрешительной документации.

Исходя из технического отчета, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на 19.03.2021, следует, что нежилое здание площадью 382,1 кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0905128:156, одноэтажное, состоит из набора помещений торгового, складского, служебного назначения.

Администрация городского округа Саранск на основании обращения истца выдала отказ (от 28.10.2021 №8817-Исх.) в выдаче разрешения на строительство склада по адресу: <...> земельный участок № 130А/21, поскольку строительство вышеуказанного объекта уже произведено, а также в связи с отсутствием необходимых в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, а также на соответствие возведенного объекта техническим нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, предпринятые меры по легализации объекта во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав, а признание права собственности, в частности, по существу сводится к подтверждению приобретения такого права в установленном законом порядке.

При этом в силу абсолютного характера права собственности выбор ответчика по такому иску носит условный характер - им может быть как лицо, оспаривающее право истца на имущество, так и любое иное лицо, в том числе и не оспаривающее такое право.

В данном случае указание истцом в качестве ответчика органа местного самоуправления, как считает суд, является правомерным и обоснованным, поскольку имущество расположено на территории муниципального образования. Согласно статье 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к вопросам местного значения относятся, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. То есть, на органы местного самоуправления возлагаются и определенные функции по осуществлению правомочий по контролю за имуществом иных лиц.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Исходя из содержания статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Следовательно, лицо, создавшее вещь, в частности, объект недвижимого имущества, приобретает на него право собственности при условии, если этот объект создан с соблюдением закона и иных правовых актов. В противном случае на возведенное на земельном участке строение распространяются правила статьи 222 ГК РФ о самовольной постройке.

Право собственности на самовольную постройку, согласно пункту 3 статьи 222 Кодекса, может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил необходимые согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза. Эксперт ООО «Судебный сервис» представил заключение от 15 марта 2023 г. №29/23, в котором указывается:

объект капитального строительства общей площадью 382,1 кв.м, расположенный по адресу: <...> земельный участок №130А/21, соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно: требованиям части 2, части 6 статьи 87 Федерального закона №123-ФЗ, п.6.7.1, таблицы 6.9 СП 2.13130.2020, требованиям части 1 статьи 69 Федерального закона №123-ФЗ п.4.3, таблицы 1 СП 4.13130.2013, п.4.2.9 СП 1.13130.2020, п.8.9 СП 8.13130.2020, п.10.10 СП 8.13130.2020, п.4 таблицы 2 СП 3.13130.2009;

объект капитального строительства общей площадью 382,1 кв.м, расположенный по адресу: <...> земельный участок № 130А/21, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что спорное здание расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанными нормами установлена презумпция, согласно которой строительство зданий, строений, сооружений на земельном участке возможно только собственником либо исключительно с его согласия.

Меры к получению разрешения на строительство объекта, в выдаче которого обществу было отказано, последний предпринимал. Соответствие возведенного самовольно объекта градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной экспертизой.

Доказательств создания угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением реконструированной части здания не имеется, правопритязания третьих лиц в отношении спорного объекта не заявлены.

Поскольку при строительстве объекта истцом соблюдено целевое назначение земельного участка (согласно Градостроительного плана земельного участка №РФ-13-2-01-0-00-2021-4855 возможно размещение на данной территории объектов дорожного сервиса), на котором осуществлено строительство объекта, безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается техническими заключениями, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 17138 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Автосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимого имущества: здание технического обслуживания, общей площадью 382,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> земельный участок № 130А/21.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 17138 руб., уплаченную за истца ФИО5 по чек-ордеру от 03.08.2022, операция 945.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Юськаев