Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А36-1203/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1203/2020
г. Липецк
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АгроУрал» (614025, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Агро-Ресурс» (398020, <...>, оф. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 563 550 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

25.02.2020 г. общество с ограниченной ответственностью «АгроУрал» (далее – истец, ООО «АгроУрал») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Агро-Ресурс» (далее – ответчик, ООО «ТД Агро-Ресурс») о взыскании задолженности по дилерскому договору № ТД2019/Д/04-03 от 04.04.2019 г.

Определением от 28.02.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.04.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Изучив данное ходатайство, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд полагает, что предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания не имеется, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчику неоднократно предоставлялась возможность ознакомиться с материалами дела, в связи с чем, заявленное ходатайство направленно на необоснованное затягивание судебного разбирательства, находящегося длительное время в производстве арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и рассматривает дело по существу.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

04.04.2019 г. между истцом (Дилер) и ответчиком (Поставщик) заключен дилерский договор № ТД2019/Д/04-03, по условиям которого Дилер заказывает, принимает и оплачивает, а Поставщик поставляет Продукцию в соответствии с Заказом на условиях настоящего Договора.

Согласно спецификации № 1 от 04.04.2019 г. к договору поставке подлежала сеялка СЗУ-3.6-06 Harvest в количестве 1 шт. по цене 563 550 руб. 00 коп. Срок поставки – в течение 25 банковских дней. Поставка осуществляется путем самовывоза.

04.04.2019 г. Поставщиком в адрес Дилера выставлен счет № 172 на общую сумму 563 550 руб. 00 коп., в котором указано, что товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом.

По платежному поручению № 392 от 23.05.2019 г. с назначением платежа «Оплата по счету № 172 от 04.04.2019 г. за сеялку» истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 563 550 руб. 00 коп.

В связи с тем, что от Поставщика уведомление о возможности самовывоза товара в адрес Дилера не поступило, последний обратился с претензией от 17.01.2020 г. с требованием о поставке товара или возврате денежных средств.

Поскольку ответа на претензию не поступило, а требования, указанные в претензии не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по существу исковых требований, ответчик пояснил, что истец должен был самостоятельно получить товар по адресу, указанному в спецификации (самовывозом).

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Дилерский договор - договор поставки продукции, заключенный производителем с продавцом и продавцом (продавцами) с продавцом (продавцами) (при наличии)

Таким образом, в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли - продажи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм – в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. При этом, право покупателя истребовать у продавца сумму предоплаты, предусмотренной пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением договорных отношений между сторонами, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, обращаясь с требованием о взыскании с продавца произведенной по договору поставки предоплаты товара, покупатель должен доказать то обстоятельство, что товар ему поставлен не был и был поставлен не на полностью оплаченную стоимость.

Судом установлено, что истец во исполнение обязательств, установленных договором №ТД2019/Д/04-03 от 04.04.2019 г. и счетом № 172 от 04.04.2019 г., по платежному поручению № 392 от 23.05.2019 г. произвел предоплату за товар в сумме 563 550 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение нескольких условий, а именно: готовность товара к передаче, товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче в случае, если срок выборки не предусмотрен договором, содержится в абзаце 2 пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства уведомления истца о готовности продавца к передаче товара покупателю.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Факт оплаты ответчику денежных средств в сумме 563 550 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Условиями, указанными в спецификации к договору и в счете на оплату установлен способ доставки товара путем самовывоза со склада поставщика при наличии доверенности и паспорта.

При этом, поскольку срок поставки товара сторонами прямо не предусмотрен, из буквального толкования указанных в счете сведений, с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается обязанность ответчика известить истца о готовности передать товара для самовывоза в разумный срок.

Между тем из материалов дела не следует, что ответчик известил истца о готовности товара в любой, в том числе разумный срок.

Доказательств направления истцу какого-либо письма с иным сроком передачи товара или наличия между сторонами договоренности об изменении срока передачи товара, по сравнению с разумным сроком, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего уведомления истца о необходимости выборки товара в соответствии с условиями, содержащимися в договоре, спецификации и в счете на оплату товара, равно как не представил доказательств возврата предоплаты за товар, то требование истца в сумме 563 550 руб. 00 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежным поручениям № 108 от 17.02.2020 г. оплатил государственную пошлину в сумме 14 271 руб. 00 коп.

Данная сумма является расходами истца и относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Агро-Ресурс» (398020, <...>, оф. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроУрал» (614025, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по дилерскому договору № ТД2019/Д/04-03 от 04.04.2019 г. в сумме 563 550 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 271 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья И.В.Тетерева