Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А34-14552/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14552/2023
г.Курган
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания с   использованием средств аудиозаписи секретарём Петуховой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "ВОСХОД"ГОРФО (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ДЕПАРТАМЕНТУ АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии: от истца: ФИО1, доверенность от  14.11.2023, удостоверение адвоката;

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ВОСХОД" ГОРФО (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 11 330 руб., пени в размере 2 336 руб.

Определением от 06.03.2024 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Суд перешел к рассмотрению требований истца о взыскании с ответчика задолженность по оплате членских взносов в размере 11 440 руб. за периоды  2022-2023 годы, пени в размере 2 766 руб. за период с 02.10.2022 по 06.03.2024.

Определением от 22.04.2024 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Суд перешел к рассмотрению требований истца о взыскании с ответчика задолженности  по оплате членских взносов в размере 11 850 руб. за периоды  2022-2023 год.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

От ответчика через канцелярию поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание по причине загруженности рабочего графика сотрудников в связи с работой по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на территории города Кургана.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не нашел объективных причин для его удовлетворения.

   На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

   Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из приведенных норм следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью суда, который оценивает основания для отложения дела, указанные в ходатайстве.

Суд отмечает, что ранее 22.04.2024, 20.05.2024 ответчиком были заявлены ходатайства об отложении судебного заседания по аналогичным причинам.

Учитывая неоднократное отложение судебного разбирательства определениями суда от 22.04.2024, 22.05.2024 по ходатайству ответчика, а также то, что у ответчика имелось достаточно времени для представления всех необходимых документов и пояснений, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и рассматривает дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Товарищество действует на основании Устава от 2003 года.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Восход» ГОРФО от 18.06.2022 утвержден размер членских взносов на 2022 год с сотки размере 500 руб., целевые взносы в размере 400 руб., полив 160 руб., а также за вывоз мусора 150 руб. с участка (пункты 7, 8, 9, 10).

Протоколом заочного общего собрания членов СНТ «Восход» ГОРФО от 18.06.2023 утвержден размер членских взносов на 2023 год с сотки размере 500 руб., целевые взносы в размере 400 руб., на водоснабжение 160 руб.,  пожарная безопасность  840 руб. с участка, а также за вывоз мусора 260 руб. с участка.

Протоколом заочного общего собрания членов СНТ «Восход» ГОРФО № 1  от 25.07.2020 в пункте 2 утверждены пени за несвоевременную оплату взносов и платежей - 0,1% за каждый день просрочки. Оплата взносов производится до 01.10.2020 (пункт 3).

Ответчик оплату услуг за содержание общего имущества не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Муниципальное образование город Курган является собственником земельного участка с кадастровым номером 45:25:100101:75, расположенным по адресу: г. Курган, СНТ "Восход" Горфо, участок 61, что не оспорено ответчиком (отзыв).

 Право собственности на указанный земельный участок возникло у ответчика на основании пункта 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации в результате отказа от права собственности бывшего члена СНТ, владевшего данным земельным участком.

Переход права собственности на земельный участок связывается истцом и с переходом прав на долю в общем имуществе СНТ и, как следствие, обязанностью у ответчика нести бремя его содержания (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету Товарищества, ответчик имеет перед ним задолженность по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества СНТ в сумме 11 850 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу части 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В части 4 статьи 5 Закона N 217-ФЗ установлено, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статья 5 Закона N 217-ФЗ).

В пункте 4.2.5 Устава Товарищества предусмотрена обязанность каждого члена товарищества уплачивать членские, целевые взносы и иные платежи, предусмотренные Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и уставом СНТ, налоги и платежи.

По сути, платежи, именуемые членскими взносами, представляют собой утвержденные собранием собственников расходы на содержание и ремонт общего имущества и в силу указанных положений Закона N 217-ФЗ, администрация, будучи владельцем спорного участка и доли в общем имуществе СНТ, является лицом, обязанным нести бремя содержания общего имущества.

В пункте 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Размер членских взносов установлен протоколами отчетного собрания членов СНТ от 18.06.2022, 18.06.2023.

Решения общего собрания не оспорены, поэтому обязательны для всех как членов товарищества, так и собственников земельных участков, находящихся на территории СНТ, а также для всех заинтересованных лиц.

В силу положений части 4 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ определение истцом размера спорной платы, исходя из размера членского взноса, правомерно, соответствует положениям действующего законодательства.

Доводы ответчика об отсутствии факта пользования земельным участком, а также общим имуществом СНТ, судом отклоняются, поскольку указанные факты не отменяют обязанности администрации нести спорные расходы, что прямо следует из положений части 1 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ.

Наличие у администрации статуса юридического лица, муниципального образования какого-либо правового значения для существа рассматриваемого спора не имеет.

Статьей 5 Закона N 217-ФЗ не устанавливается прямой запрет на ведение садоводства собственниками - юридическими лицами, без участия в товариществе, а также запрет на взыскание текущих расходов на обслуживание и содержание общего имущества СНТ с юридических лиц.

Обстоятельства, связанные с неиспользованием земельного участка ответчиком в спорный период, не отменяют установленной обязанности собственника участвовать в расходах товарищества соразмерно своей доле в общем имуществе СНТ. При этом, принятие мер, связанных с использованием земельного участка в соответствии с его целевым назначением находится в прямой зависимости от действий собственника.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.10.2020 N 2494-0, положения статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений, не предполагают возможности установления для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, условий пользования общим имуществом, отличных от предусмотренных для членов такого товарищества.

Таким образом, администрация как собственник земельного участка в СНТ в силу закона обязана участвовать в расходах на содержание общего имущества СНТ пропорционально своей доле.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом процессуальными правами подлежат отклонению.

Материалами дела не подтверждается наличие в действиях истца совокупности признаков злоупотребления процессуальными правами.

В то же время суд отмечает, что позиция ответчика строится на непризнании доказательств истца в качестве достоверных, при том, что самим ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих позицию истца, а также не предпринято каких-либо мер к проверке (опровержению) позиции (расчетов) своего процессуального оппонента. Указанное процессуальное поведение ответчика не может быть признано добросовестным осуществлением своих процессуальных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя  истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере  2 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от  14.11.2023 (операция 90).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "ВОСХОД"ГОРФО (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 850 руб.  основного долга,  2 000 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области


Судья

Л.А. Деревенко