Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А07-23175/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23175/24
г. Уфа
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024

Полный текст решения изготовлен 21.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Ю.Д., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Константа-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИМРЕМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 2 073 631 руб. 72 коп.


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца в онлайн режиме - ФИО1, доверенность №23 от 24.07.2024, паспорт, диплом, ФИО2, доверенность №21 от 17.06.2024 паспорт.

от ответчика – не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью «Константа-2» /далее – истец, ООО «Константа-2»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИМРЕМСТРОЙ" /далее – ответчик, ООО "НЕФТЕХИМРЕМСТРОЙ"/ о взыскании основного долга по договору № 115/21-КР (Н) от 20.02.2021 г. в размере 1 078 996 руб. 68 коп.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество возразило против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, оспорило факт их несения, указало, что считает сумму расходов чрезмерной, просил снизить ее.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

Представители истца иск поддержали, изложили доводы.

Представители ответчика, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, при участии представителей истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 115/21 -КР (Н) от 20.02.2021 г., согласно которому субподрядчик обязуется выполнить по письменному заданию, подписанному уполномоченным представителем подрядчик, работы по ремонту трубопроводов и оборудования на производственных активах ООО «НС ТЭЦ», Республика Башкортостан, г. Салават, а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 1.3 договора № 115/21-КР (Н) от 20.02.2021 г. сроки выполнения работ: согласно заявкам.

Согласно п. 6.1 договора № 115/21-КР (Н) от 20.02.2021 г. ориентировочная стоимость работ с учетом материалов и оборудования составляет: 14 200 000,00 руб. без НДС, кроме того НДС 20% 2 840 000,00 р. Всего с НДС 20% 17 040 000,00 руб.

В силу пункта 6.2 договора субподряда № 115/21-КР (Н) от 20.02.2021 г., расчеты за выполненные работы производятся подрядчиком в течение 90 (девяноста) календарных дней после подписания акта КС-2, справки КС-3.

Суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

29.02.2024г. между сторонами был подписан акт выполненных работ № 1167-23-1 на сумму 2 227 297,84 руб. Срок оплаты данного акта, согласно п. 6.2 договора субподряда № 115/21 -КР (Н), наступил 29.05.2024г.

Письмом № 09/141/08 от 20.05.2024г. ответчик уведомил истца о приостановке оплаты по договору субподряда № 115 /21-КР (Н) от 20.02.2021г.

В качестве оснований для данного приостановления ответчик указал следующее: на основании пунктов 6.7, 8.14, 8.18 договора субподряда № 115 /21-КР (Н) ответчик намерен произвести зачет возникших затрат в связи с привлечением нового исполнителя работ и уменьшения, таким образом, суммы подлежащей оплате истцу по акту № 1167-23-1 от 29.02.2024г.

Письмом ЮР № 05-24 от 25.06.2024г. истец уведомил ответчика о проведении зачета встречных требований на основании ст. 410 ГК РФ на сумму 153 666,12 руб.

Таким образом, у ответчика, по расчету истца, имеется задолженность перед истцом в размере 2 073 631,72 руб., с учетом зачета встречных требований на сумму 153 666,12 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 03-24 от 29.05.2024 г. (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 7.1 договора № 115/21-КР (Н) от 20.02.2021 г. выполнение работ по настоящему договору подтверждается подписанием уполномоченным представителем сторон акта-сдачи - приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Акт о приемке выполненных работ № 1167-23-1 на сумму 2 227 297,84 руб. по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1167-23 от 29.02.2024 г. подписаны со стороны ответчика без возражений, мотивированный отказ от приемки работ не заявлен, о фальсификации актов также не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выполненные истцом работы подлежат оплате в полном объеме, срок оплаты наступил.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородно требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Порядок применения указанных правовых положений о прекращении обязательств зачетом разъяснен в пунктах 10 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6).

Как указано в пункте 10 постановления Пленума N 6, по общему правилу в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет свои односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения.

Согласно пункту 21 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.7. договора № 115/21-КР (Н) от 20.02.2021 г. односторонний зачет денежных требований производится только подрядчиком в следующем порядке:

- в отношении поставленных подрядчиком и неоплаченных субподрядчиком материалов из текущих платежей за выполнение отдельных этапов работ;

- в отношении согласованных в настоящем договоре штрафных санкций за нарушение требований в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды (Регламент взаимодействия сторон, являющийся Приложением № 3 к договору) — из текущих платежей за выполнение отдельных этапов работ;

- в отношении причиненных подрядчику и документально подтвержденных убытков или неустойки за нарушение начальных и/или конечных сроков выполнения работ, начисленной в порядке, предусмотренном договором - при окончательном расчете по договору.

Ответчиком о проведении зачета в установленном законом и договоре № 115/21-КР (Н) от 20.02.2021 г. порядке не заявлено.

Истец письмом ЮР № 05-24 от 25.06.2024г. уведомил ответчика о проведении зачета встречных требований на основании ст. 410 ГК РФ на сумму 153 666,12 руб., в связи с чем сумма долга ответчика перед истцом составила 2 073 631 руб. 72 коп.

Ответчиком сумма долга в размере 2 073 631 руб. 72 коп. не оспорена, доказательств оплаты, зачета не представлено.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Для представительства и защиты интересов истца (заказчика) в Арбитражном суде Республики Башкортостан был заключен договор оказания юридических услуг № 9 от 17.06.2024г. с ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется выполнить следующие виды работы: правовое сопровождение ООО «Константа-2» в рамках судебного разбирательства по исковому заявлению ООО «Коястанта-2» к ООО «НХРС», расположенному по адресу: Республика Башкортостан, г, Садават, ул. Мологвардейцев. д. 41., в том числе, представление интересов ООО «Константа-2» в арбитражном суде Республики Башкортостан. Стоимость услуг по договору 40 000 рублей.

Оказанные услуги оплачены заказчиком в полном объеме в сумме 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3581 от 01.10.2024г.

Представитель истца участие в судебных заседаниях 13.08.2024 г., 08.10.2024 г.

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения истцом расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

Суд произвел оценку юридически значимых действий, совершенных представителем заявителя при рассмотрении настоящего дела. При установлении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд исходил из таких критериев, как: факт несения расходов, длительность и уровень сложности рассматриваемого дела, объем фактически оказанных юридических услуг, количество подготовленных процессуальных документов, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, а также необходимость исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, в том числе подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, с учетом того, что ответчик долг не оспаривал, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, считает заявленный истцом размер судебных расходов разумным, подлежащим возмещению.

Доводы ответчика о чрезмерном размере расходов судом отклонены, поскольку ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств чрезмерности суммы расходов не представлено, истцом факт несения расходов подтвержден документально.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг юриста подлежат удовлетворению в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Константа-2» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕХИМРЕМСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Константа-2» основной долг в размере 2 073 631 руб. 72 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине 33 568 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Р. Юсеева