Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А46-2213/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2213/2020
02 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

В полном объеме изготовлено решение 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску (отделение обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства)

к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Меридиан Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Хэлп ми»,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по городу Омску обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «Правовой меридиан Омск» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание, заявитель и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в нем доказательствам.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласилось по изложенным в отзыве основаниям, дополнениям к нему.

Как следует из материалов дела, в административный орган от ООО «Хэлп ми» поступило заявление от 22.12.2019, согласно которому заявитель является правообладателем знак обслуживания № 715832 (совестный элемент «Help Me!» и графический элемент), зарегистрированного 13.06.2019 с приоритетом 26.11.2018. На территории г. Омска организация ООО «Правовой Меридиан Омск» в ходе осуществления деятельности по оказанию возмездных юридических услуг и услуг по сопровождению процедур банкротства физических лиц использует словесное обозначение «Help Me!» (фирменную атрибутику, бланки, анкеты), без заключения лицензионного договора на использование такого товарного знака.

Административным органом установлен факт нарушения законодательства в сфере защиты интеллектуальной собственности, а именно: 25.11.2019 ООО «Правовой Меридиан Омск» по адресу: <...>, кабинет 1-04Б, при заключении договора № 012-Б на оказание юридических услуг с гражданкой ФИО2, на бланке договора незаконно использовало словесный и графический элемент товарного знака «Help Me!» (знак обслуживания № 715832), правообладателем которого является ООО «Хелп Ми», зарегистрированное по адресу: <...>, литера «А».

Правообладатель на территории РФ с ООО «Правовой Меридиан Омск» договоров на коммерческое использование товарного знака (знака обслуживания) № 715832 при оказании возмездных юридических услуг, не заключал.

По факту выявленного нарушения 28.01.2020 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Омску капитаном полиции ФИО3 в отношении ООО «Правовой Меридиан Омск» составлен протокол № 202080900001 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ и статьей 202 АПК РФ, Управление обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Статьей 1481 ГК РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Пунктом 1 статьи 1229, статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: - на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; - на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; - в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Хэлп ми» является правообладателем знака обслуживания № 715832 (совестный элемент «Help Me!» и графический элемент), зарегистрированного 13.06.2019 с приоритетом 26.11.2018. Факт использования словесного элемента «Help Me!» ООО «Правовой Меридиан Омск» в ходе осуществления деятельности по оказанию возмездных юридических услуг и услуг по сопровождению процедур банкротства физических лиц установлен административным органом, подтвержден представленными в материалы дела документами, а именно: обращением ООО «Хэлп ми», протоколом № 202080900001 об административном правонарушении, объяснениями граждан ФИО4 (сотрудник ООО «Хэлп ми» ранее работавший в ООО «Правовой Меридиан Омск»), договором №24Б оказания юридических услуг от 13.12.2019, заключенный между ООО «Правовой Меридиан Омск» и ФИО5 (словесный и графический элемент товарного знака «Help Me!» нанесен на бланк договора) и по существу ООО «Правовой Меридиан Омск» не оспаривается.

Ссылка на заключение между Олейником А.В. и ФИО6 (позднее учредителями ООО «Правовой Меридиан Омск») и ООО «Хэлп ми» предварительного лицензионного договора о предоставлении права пользования ноу-хау от 24.06.2019 судом не принимается, поскольку основной лицензионный договор на использование товарного знака между ООО «Правовой Меридиан Омск» и ООО «Хэлп ми» заключен не был (доказательств обратного суду не представлено).

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований законодательства в материалах дела не содержится.

При этом заинтересованным лицом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.

Общество, зная о своей обязанности соблюдать законодательство в области охраны интеллектуальной собственности, обладая информацией о правообладателе спорного товарного знака, должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий, но не приняло меры для исключения административной ответственности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у общества вины в совершении административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности не истёк. Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией.

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, характер и обстоятельства правонарушения, а также, что Общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается выпиской и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и, привлекая ООО «Правовой меридиан Омск» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Правовой Меридиан Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644024 <...>, кабинет 1-04Б, дата присвоения ОГРН: 07.11.2019) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник