Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А76-2001/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2001/2023
г. Челябинск
25 мая 2023 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-3», ИНН <***>, г. Челябинск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, г. Челябинск

о взыскании 2 890 руб.00 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-3» (далее - истец) 26.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по договору № 13376 от 12.01.2022 об оказании охранных услуг за период обслуживания с 13.05.2022 по 30.08.2022 в размере 2 890 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27 января 2023 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 55, 57).

Неявка в судебное заседание стороны, извещенной надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в ее отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 января 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-3» (исполнитель) был подписан договор об оказании охранных услуг №13376 (далее – договор) (л.д. 8-13).

По условиям указанного договора исполнитель по выбору заказчика обязуется за плату оказывать заказчику один или несколько видов охранных услуг из нижеперечисленных: охрану находящегося внутри объекта имущества, принадлежащего заказчику на праве собственности или на иных законных основаниях; услуги по экстренному выезду группы быстрого реагирования при получении сигнала «Тревога» от средств тревожной сигнализации для пресечения правонарушений в отношении имущества заказчика, жизни и здоровья его работников; обеспечение реагирования (в том числе экстренного выезда группы быстрого реагирования исполнителя на объект (заказчика) при поступлении сигнала «Пожар» от средств пожарной сигнализации, установленных на объекте на ПЦН исполнителя); эксплуатационное обслуживание средств охранной и/или тревожной сигнализации (виды установленных на объекте средств сигнализации указаны в разделе 12 договора), установленных на объекте и подключенных на пульт централизованного наблюдения (далее по тексту «ПЦН») исполнителя в соответствии с порядком и условиями, установленными договором (п.п. 1.1. договора).

Виды оказываемых заказчику по договору услуг, стоимость имущества, находящегося на объекте (по оценке заказчика), стоимость услуг исполнителя, а также время прибытия к объекту указываются в разделе 12 договора (п. 1.2 договора).

Размер абонентской платы указан в разделе 12 договора. Абонентская плата начисляется с момента вступления в силу договора, если иной момент договором не установлен. Абонентская плата уплачивается заказчиком до десятого числа каждого текущего месяца, путем наличного расчета или безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя (п.п. 5.2, 5.4 договора).

При подписании договора стороны условились, что акты выполненных работ направляются заказчику в порядке, установленном разделом 12 договора. При отсутствии претензий к объему и качеству оказанных исполнителем услуг заказчик вправе не направлять подписанные акты в адрес исполнителя. В случае не направления претензий в адрес исполнителя в установленные договором сроки, услуги считаются оказанными/работы выполненными в объеме и качестве, соответствующим условиям договора (п. 6.1 – 6.4 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2022 года включительно. В случае если за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, то договор признается продленным на тех же условиях и на новый календарный год. Количество продлений срока действия договора не ограничено (п. 7.1, 7.2 договора).

В разделе 12 стороны согласовали наименование объекта: магазин; адрес: <...>; вид услуг: охрана имущества, экстренный вызов, эксплуатационное обслуживание средств сигнализации (за исключением пожарной сигнализации); реагирование на сигнал «Пожар»; вид сигнализации: охранная сигнализация; пожарная сигнализация; тревожная сигнализация; время прибытия ГБР; порядок предоставления актов выполненных работ: на адрес электронной почты; стоимость имущества, находящегося на объекте: 10 000 руб.; размер абонентской платы в месяц: 800 руб.

Истец свои обязательства по договору в период с 13.05.2022 по 30.08.2022 выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.05.2022 № 10208 на сумму 516 руб., от 30.06.2022 № 10209 на сумму 800 руб., от 31.07.2022 № 15353 на сумму 800 руб., от 31.08.2022 №15832 на сумму 774 руб. (л.д. 18-21).

В материалы дела истцом представлено письмо от 01.12.2022 исх. № 266 (л.д. 5), в котором истец сообщил ответчику о имеющейся задолженности, а также о начислении штрафной неустойки. К указанному письму истцом были приложены акты выполненных работ за спорный период.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а задолженность ответчика перед истцом не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Факт оказания истцом услуг по договору за период с с 13.05.2022 по 30.08.2022 подтверждается актами.

По расчетам истца задолженность ответчика перед истцом составила 2 890 руб.

Судом установлено, что истец фактически услуги оказал. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено ответчиком на момент разрешения спора по существу. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела в размере 2 890 руб. Таким образом, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как видно из материалов дела, 13 июля 2020 года ООО «Развитие» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-3» (заказчик) подписали договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В рамках соглашения работник исполнителя осуществляет сбор документов, составление претензий, составление и подачу исковых заявлений в суд, представление интересов заказчика в суде по делам о взыскании денежных средств с должников заказчика; подача исполнительных документов в подразделения судебных приставов либо в иные уполномоченные организации, подача запросов о ходе исполнительных производств, представление интересов заказчика в ходе исполнительных производств, обжалование, в том числе в судебном порядке действий/бездействий, постановлений судебных приставов (п. 1.2 договора).

17 ноября 2022 года ООО «Развитие» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-3» (заказчик) подписали соглашение №6 к договору на оказание юридических услуг от 13.07.2020, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по судебному взысканию в отношении, в том числе, ИП ФИО1 – 2 000 руб. (л.д. 24).

В рамках соглашения работник исполнителя осуществляет сбор документов, составление претензий, составление и подачу исковых заявлений/заявлений о выдаче судебного приказа в суд, подготовку и подачу ходатайств и заявлений в рамках дела (при необходимости). В случае необходимости участия работника исполнителя в судебных заседаниях, такая услуга оплачивается на основании отдельного соглашения (п. 1 2 соглашения).

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлено платежное поручение №36 на сумму 61 500 руб. (л.д. 25).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В соответствии с положениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из п. 11 постановления Пленума № 1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Ответчик возражений относительно требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не представил.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав заявленные наименования услуг с позиции подтвержденности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленного по делу требования, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов), то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений, суд находит обоснованной стоимость услуг в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

При цене иска 2 890 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом платежным поручением №69 от 24.01.2023 оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 4).

В связи с удовлетворением судом исковых требований истца, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статями 102-110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-3» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 890 руб., 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины, а также 2 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru