Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А28-3643/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3643/2019
г. Киров
19 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Кировский хладокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613043, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО3, по доверенности от 01.01.2019,

установил:

открытое акционерное общество «Кировский хладокомбинат» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 27.05.2015 № Р-15/666 в сумме 2 800 рублей 00 копеек; неустойки за период с 13.01.2018 по 20.03.2019 в сумме 247 рублей 57 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Суд, изучив представленные доказательства, заслушав позицию представителя истца, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции от 27.05.2015 № Р-15/666 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию – мороженое, ассортимент, количество и цена которого указываются в принимаемом поставщиком от покупателя заказе, либо в накладных, подписанных поставщиком и покупателем (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 2.2.4 договора расчеты за поставленную продукцию осуществляются:

- в течение 14 календарных дней с даты поставки продукции в зимний период времени (с 01 октября по 31 марта);

- в течение 7 календарных дней с даты поставки продукции в летний период времени (с 01апреля по 30 сентября).

При неоплате поставленной продукции в срок, указанный в разделе 2 настоящего договора, покупатель несет ответственность по статье 395 ГК РФ (пункт 3.1 договора).

Споры, возникающие при исполнении настоящего договора, рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения поставщика (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 2 800 рублей 30 копеек, о чем свидетельствует товарная накладная от 27.12.2017 № 93711, подписанная истцом и ответчиком. Товар принят без замечаний.

Претензией от 04.02.2019 истец предложил ответчику уплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в размере 2 800 рублей 00 копеек, а также указал о начислении неустойки за просрочку оплаты и предупредив ответчика об обращении в суд в случае неисполнения претензии с требованием о взыскании суммы долга, судебных расходов. Претензия до настоящего времени не исполнена.

В связи с неполучением ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Обязательство по передаче товара от продавца покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанная сторонами договора товарная накладная от 27.12.2017 № 93711, товар принят без замечаний.

Претензией истец предложил ответчику уплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в размере 2 800 рублей 00 копеек, а также указал о начислении неустойки за просрочку оплаты и предупредив ответчика об обращении в суд в случае неисполнения претензии с требованием о взыскании суммы долга, судебных расходов. Претензия вручена ИП ФИО4. 26.07.2018, до настоящего времени не исполнена.

Порядок и форма расчетов за продукцию определяются договором поставки.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял обязанность по внесению платы за поставленный товар, в результате чего на дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом составляет 2 800 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными договором поставки товара, товарной накладной, досудебной претензией. Сведений об иных договорах поставки между теми же сторонами в материалы дела не представлено, сторонами не заявлено.

Претензионный порядок истцом соблюден путем направления ответчику досудебной претензии с указанием суммы долга.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Претензий по поставленному товару ИП ФИО4 не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженность на основании договора поставки в размере 2 800 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договоров, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный товар истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 3.1 договора, статьи 395 ГК РФ за период с 13.01.2018 по 20.03.2019 в сумме 247 рублей 57 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный суд установил наличие у ответчика задолженности за поставленный товар в размере 2 800 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует размеру взысканной задолженности, заявленному обществом периоду и положениям статьи 395 ГК РФ.

Ответчик несогласие с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами не выразил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 3.1 договора за период с 13.01.2018 по 20.03.2019 в сумме 247 рублей 57 копеек подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины на основании платежного поручения от 01.03.2019 № 1060.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613043, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк) в пользу открытого акционерного общества «Кировский хладокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) задолженность по договору поставки от 27.05.2015 № Р 15/666 в сумме 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, неустойку за период с 13.01.2018 по 20.03.2019 в сумме 247 (двести сорок семь) рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин