Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А03-22643/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО

КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-22643/2017 14.09.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2018 г. Полный текст решения изготовлен 14.09.2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г. Яровое ОГРН 1022200883847

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бийскмелиоводстрой», п.

Пригородный ОГРН <***> об исполнении контракта, с участием представителей сторон: от истца – ФИО1 по доверенности от 03.11.17,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.17, ФИО3

по доверенности от 28.12.17

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Яровое обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бийскмелиоводстрой» об исполнении муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по строительству от 21.08.17.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен муниципальный контракт от 21.08.17 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Инженерная защита берега озера Большое Яровое в районе законсервированного участка захоронения химических отходов в г. Яровое Алтайского края» на сумму 8 524 080,4 руб.

Контрактом предусмотрен срок окончания работ – 21.11.17.

По состоянию на 11.12.17 работы выполнены ответчиком частично. Истец принял и оплатил выполненные работы на сумму 3 658 695,02 руб.

В письме от 17.11.17 ответчик указал, что сумма контракта должна быть увеличена до 12 951 962 руб.

В письме от 20.11.17 ответчик заявил об отказе от исполнения контракта.

Пунктом 19 ст. 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также п. 12.8 контракта предусмотрено, что подрядчик вправе принять решение

об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Положениями ГК РФ о подряде предусмотрено три основания для отказа подрядчика от договора подряда, все они связаны с нарушениями, допущенными со стороны заказчика – п.3 ст. 716, п.2 ст. 719, п. 3 ст. 745 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В письме от 20.11.17 ответчик указал причину отказа от исполнения контракта – в стоимость работ не включены затраты на доставку бутового камня до объекта строительства.

На основании положений п. 6 ст. 709 ГК РФ ответчик был вправе требовать увеличения установленной контрактом цены и расторжения контракта в судебном порядке.

Отказ ответчика от исполнения муниципального контракта от 21.08.17 не привел к расторжению контракта, в судебном порядке контракт также не был расторгнут. Поскольку контракт продолжает действовать, истец просит обязать ответчика выполнить предусмотренные контрактом и указанные в иске строительно-монтажные работы на общую сумму 3 965 385,38 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что в приложении № 1 к заключенному между сторонами муниципальному контракту от 21.08.17 не предусмотрены затраты на доставку бутового камня до объекта строительства. При выполнении работ ответчик осуществлял доставку бутового камня из каменного карьера, расположенного на расстоянии 290 км. От объекта строительства. Ответчик неоднократно извещал истца о сложившейся ситуации.

Поскольку истец не согласился на увеличение цены контракта, ответчик был вынужден отказаться от исполнения контракта, что привело к его расторжению. В качестве предусмотренных законом и имевших место в данном случае оснований для отказа от исполнения контракта ответчик указал п.3 ст. 716, п.2 ст. 719 ГК РФ.

По ходатайству ответчика определением суда от 26.04.18 была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро оценки и Консалтинга». На разрешение эксперта поставлен вопрос - определить стоимость доставки бутового камня с прилегающих лицензионных карьеров до объекта строительства, находящегося по адресу: <...>.

В заключении эксперта от 29.06.18 указано, что стоимость доставки бутового камня до объекта строительства, находящегося по адресу: <...>, с любых карьеров при прямом сообщении автомобильным транспортом составляет 3,56 рублей за тонну/км. С ООО «Малетинский каменный карьер» место погрузки речной порт г. Камень-

на-Оби – 4,89 рублей за тонну/км. Под тонной/км понимается пробег транспорта с грузом (т.2, л.д.59-67).

В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству от 21.08.17. Ответчик, выступивший в качестве подрядчика, обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту капитального строительства «Инженерная защита берега озера Большое Яровое в районе законсервированного участка захоронения химических отходов в г. Яровое Алтайского края».

В п.1.2 контракта указано, что состав и объем работ определяется приложением № 1 к контракту.

В п.3.2 контракта указано, что цена контракта составляет 8 524 080,4 руб.

В приложении № 1 к контракту указано, что работы должны быть закончены в срок не позднее 90 дней со дня заключения контракта. Также указаны объемы работ и товары, используемые при выполнении работ.

Истцом представлен акт о приемке выполненных работ от 12.09.17 на 2 145 827,64 руб., акт от 12.09.17 на 134 419,7 руб., акт от 18.10.17 на 1 378 447,68 руб. Также представлены платежные поручения на оплату выполненных работ.

В претензии от 22.11.17 истец указал, что по состоянию на 22.11.17 работы выполнены частично, истец принял и оплатил выполненные работы на сумму 3 658 695,02 руб. При этом не выполнены работы на 3 965 385,38 руб.

В претензии от 28.11.17 истец указал, что у ответчика не имелось оснований для одностороннего расторжения контракта.

20.11.17 ответчик направил в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Ответчик указал, что в приложении № 1 к заключенному между сторонами муниципальному контракту от 21.08.17 не предусмотрены затраты на доставку бутового камня до объекта строительства. Доставка камня требует больших дополнительных финансовых затрат, поэтому значительно возрастает стоимость строительства объекта. Неоднократные обращения ответчика по данному вопросу остались без ответа.

В решении об отказе от исполнения контракта ответчик сослался на положения п.6 ст. 709 ГК РФ, п. 12.8 контракта, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

На решении имеется отметка о получении истцом 23.11.17.

Ответчиком представлено письмо от 29.08.17, в котором истцу сообщается, что в проектно-сметной документации не заложены затраты на перевозку бутового камня из Малетинского каменного карьера на расстояние 290 км.

В письме от 22.09.17 ответчик сообщил истцу, что поскольку бутовый камень доставляется из Малетинского каменного карьера на расстояние 290 км., стоимость необходимого объема камня с доставкой до места проведения работ составит 6 130 042 руб., тогда как согласно локального сметного расчета стоимость камня с доставкой составляет 2 458 616 руб.

В письме от 23.10.17 ответчик сообщил истцу, что затраты на приобретение и доставку бутового камня составили 5 944 664 руб.

В письме от 17.11.17 ответчик сообщил истцу, что с учетом доставки камня к месту строительства стоимость объекта не соответствует цене контракта в размере 8 524 080,4 руб. Сложившаяся стоимость работ по объекту составляет 12 951 962 руб. В этой связи работа по контракту будет выполнена на 65%.

Ответчиком представлены доказательства приобретения щебня и оплаты транспортных услуг по доставке материала к месту проведения работ.

Согласно п. п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 19 ст. 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Аналогичные положения содержаться в п. 12.8 заключенного между сторонами муниципального контракта от 21.08.17.

Гражданский кодекс РФ предусматривает следующие основания для отказа подрядчика от договора подряда.

Согласно п.3 ст. 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В п. 3 ст. 745 ГК РФ указано, что в случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или

оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ.

Материалы дела указывают, что конфликт между сторонами возник в связи с тем, что при заключении контракта в стоимость работ и материалов не были включены затраты подрядчика на доставку бутового камня от каменного карьера к месту проведения работ на объекте. Расходы на доставку бутового камня до объекта строительства привели к значительному удорожанию стоимости работ, в связи с чем ответчик, выступивший в качестве подрядчика, потребовал увеличения установленной контрактом цены.

Согласно п.6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

То обстоятельство, что затраты подрядчика на доставку бутового камня не были включены в цену контракта, в связи с чем стоимость работ подлежала соответствующему увеличению, позволяло ответчику, при отсутствии согласия истца на изменение цены контракта, требовать расторжения контракта в судебном порядке, как это предусмотрено положениями п.6 ст. 709 ГК РФ.

Сопоставление приведенных положений п.3 ст. 716, ст. 719 и п. 3 ст. 745 ГК РФ с обстоятельствами настоящего дела приводит суд к выводу, что предусмотренных Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств из муниципального контракта у ответчика в данном случае не было. В этой связи суд считает, что заключенный между сторонами муниципальный контракт от 21.08.17 расторгнут не был, в настоящее время продолжает действовать, обязательства ответчика по выполнению предусмотренных контрактом работ подлежат исполнению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Указанный в иске состав и объем работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 21.08.17, и остающихся до настоящего времени невыполненными, ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом доводов ответчика о том, что продолжение работ по исполнению контракта в сложившихся условиях является для него убыточным, суд считает необходимым разъяснить ответчику право на обращение в суд с иском о расторжении контракта в порядке ст. 451 ГК РФ.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации города Яровое Алтайского края удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бийскмелиоводстрой» исполнить муниципальный контракт от 21 августа 2017 года № ЕП9-0120170114 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Инженерная защита берега озера Большое Яровое в районе законсервированного участка захоронения химических отходов в г. Яровое Алтайского края» - выполнить следующие работы на общую сумму 3 965 385 руб. 38 коп. согласно контракта и локальных сметных расчетов № 02- 01-01 и 02-02-01, в том числе:

№

Обоснование

Наименование работ

Ед.

Объёмы

Объёмы

(указан

изм.

по смете

невыполненные

согласно

позиции в

смете)

Подготовка территории строительства

3

смета

На закладку рэперов и марок

1

1

Основные объекты строительства

Инженерная защита

Локальная смета

№ 02-01-01

7
Устройство

100

49

38,2

противофильтрационного

м2

экрана из нетканого геотекстиля

экран

а

9
Нетканый геотекстиль Дорнит

м2

5880

4584

350 г/м2, примен.

12

Крепление откосов при уклоне

100

5,3

5,3

1:3 и положе скальной породой

м3

или камнем слоем толщиной: до

одеж

1 м (камень Д15см)

ды

13

Камень бутовый марка 600,

м3

545,9

545,9

размер от 150 до 500 мм

14

0,84

0,84

Возведение плотин каменно-

набросных, призм, пригрузок,

1000

банкетов, перемычек при

м3

отсыпке насухо (призма, камень

набро

Д20см)

ски

15

Камень бутовый марка 600,

873,6

873,6

размер от 150 до 500 мм

м3

16

Крепление откосов при уклоне

100

13,7

5,28

1:3 и положе скальной породой

м3

или камнем слоем толщиной: до

одеж

1 м (камень Д20см)

ды

17

Камень бутовый марка 600,

1411,1

543,84

размер от 150 до 500 мм

м3

18

Устройство покрытий толщиной

3,6

3,6

15 см при укатке щебня с

1000

пределом прочности на сжатие

м2

до 68,6 МПа (700 кгс/см2):

покр

однослойных (20см)

ытия

19

На каждый 1 см изменения

1000

3,6

3,6

толщины слоя добавлять или

м2

исключать к расценкам 27-04-

покр

014-01

ытия

20

Разработка грунта с погрузкой

0,91

0,91

на автомобили-самосвалы

экскаваторами с ковшом

1000

вместимостью: 0,65 (0,5-1) м3,

м3

группа грунтов 1 (растительный

грунт

грунт)

а

21

Перевозка грузов

1184

1184

автомобилями- самосвалами на

1 т

расстояние: до 7 км I класс груза

груза

22

Разравнивание кавальеров

1000

0,91

0,91

(отвалов) при перемещении

м3

грунта до 10 м бульдозерами

грунт

мощностью: 96 кВт (130 л.с.),

а

группа грунтов 1 (растительный

грунт) (низовой откос)

23

Укрепление откосов земляных

45,5

45,5

100

сооружений посевом

м2

многолетних трав

26

Семена газонных трав (смесь)

кг

122,9

122,9

Локальная смета

№ 02-02-01 Трубчатый переезд

1
Разработка грунта с погрузкой

0,175

0,05152

1000

на автомобили-самосвалы

м3

экскаваторами с ковшом

грунт

вместимостью: 0,65 (0,5-1) м3,

а

группа грунтов 1

2
Перевозка грузов

1 т

332,5

97,898

автомобилями- самосвалами на

груза

расстояние: до 11 км 1 класс

3
0,175

0,05152

гВроуззвае дение плотин, дамб,

насыпей и нижней части

экранов и ядер насухо: из

1000

несвязных грунтов катками

м3

массой свыше 16 т

грунта

4
Разработка грунта с погрузкой

0,026

0,026

на автомобили-самосвалы

1000

экскаваторами с ковшом

м3

вместимостью: 0,65 (0,5-1) м3,

грунт

группа грунтов 1

а

5
Перевозка грузов

33,8

33,8

автомобилями- самосвалами

грузоподъемностью 10 т,

работающих вне карьера, на

1 т

расстояние: до 7 км I класс груза

груза

6
Разравнивание кавальеров

0,026

0,026

(отвалов) при перемещении

грунта до 10 м бульдозерами

1000

мощностью: 96 кВт (130 л.с.),

м3

группа грунтов 1 (растительный

грунт

грунт)

а

7
Укрепление откосов земляных

1,3

1,3

сооружений посевом

100

многолетних трав

м2

10

Семена газонных трав (смесь)

кг

3,51

3,51

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью

«Бийскмелиоводстрой» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов