Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А57-16888/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16888/2017
24 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Чувашская республика, город Чебоксары

к обществу с ограниченной ответственностью "КЛУВЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

о взыскании задолженности по заказ-наряду № АЧЗН051174 от 14.09.2016 г. в размере 150 000 рублей, задолженности по заказ-наряду № АВ17-000058 от 28.02.2017 г. в размере 75 680 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 14 525 рублей, далее – по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины

при участии:

представителя истца – не явился.

представителя ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АВТОН" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЛУВЕР" о взыскании задолженности по заказ-наряду № АЧЗН051174 от 14.09.2016 г. в размере 150 000 рублей, задолженности по заказ-наряду № АВ17-000058 от 28.02.2017 г. в размере 75 680 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 14 525 рублей, далее – по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Автон» по направлению от ООО «Страховая компания «КЛУВЕР» выполнило работы по восстановительному ремонту автомобиля Nissan PATROL, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***> по заказ-наряду №АЧЗН051174 от 14.09.2016 г. на сумму 225 530 руб. 80 коп., по заказ-наряду №АВ17-000058 от 28.02.2017 г. на сумму 75 680 руб.

В период с 11.08.2015г. по 24.03.2017г. собственником автомобиля Nissan PATROL, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***> являлось ООО «Статус», что подтверждается паспортом транспортного средства 78УС379548 и сведениями с сайта Госавтоинспекции.

Указанный автомобиль ООО «Статус» застраховало в ООО «Страховая компания «КЛУВЕР», страховой риск: «Хищение (угон) и Повреждение», страховая сумма 1 800 000 руб. в соответствии с полисом № 941/12-15-05/Н от 10.12.2015г.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства № 454 от 03.08.2016г. и заявлением ООО «Статус» в ООО «Страховая компания «КЛУВЕР» от 03.08.2016г. автомобиль в целях проведения восстановительного ремонта был направлен в ООО «Автон».

15.12.2016 г. ООО «Страховая компания «КЛУВЕР» было выдано ООО «Автон» направление на восстановительный ремонт №670.

ООО «Автон» выполнило работы по восстановительному ремонту автомобиля по заказ-наряду №АЧЗН051174 от 14.09.2016 г. на сумму 225 530 руб. 80 коп., что подтверждается актом выполненных работ №АЧЗН051174 от 14.09.2016 г., подписанным представителем ООО «Статус», по заказ-наряду №АВ17-000058 от 28.02.2017 г. на сумму 75 680 руб., что подтверждается актом выполненных работ №АВ17-000058 от 28.02.2017 г., также подписанным представителем ООО «Статус».

ООО «Автон» в ООО «Страховая компания «КЛУВЕР» выставило счета на оплату №АВ00000953 на сумму 225 530 руб. 80 коп., №АВ00000130 от 28.02.2017г. на сумму 75 680 руб.

Услуги, оказанные ООО «Автон» по заказ-наряду и акту выполненных работ № АЧЗН051174 от 14.09.2016г., оплачены ООО «Страховая компания «КЛУВЕР» частично в сумме 75 530 руб. 80 коп, согласно платежному поручению № 209 от 25.01.2017 г.

В остальной части оказанные услуги не были оплачены ответчиком, задолженность по заказ-наряду № АЧЗН051174 от 14.09.2016 г. составляет 150 000 руб., по заказ-наряду № АВ17-000058 от 28.02.2017 г. составляет 75 680 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удовлетворения.

Вместе с тем отсутствие заключенного договора не освобождает сторону от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Между ООО «Автон» и ООО «Страховая компания «КЛУВЕР» совершены разовые сделки, которые содержат условия оказания услуг – ремонта транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о договоре подряда применяются к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств выполненных работ на спорную сумму истцом представлены акты выполненных работ №АЧЗН051174 от 14.09.2016 г., №АВ17-000058 от 28.02.2017 г., подписанные представителем ООО «Статус».

В соответствии с полисом №941/12-15-05/Н от 10.12.2015 г. между ООО «Статус» и ООО «СК «Клувер» заключен договор страхования, в связи с чем данные акты об оказании услуг признаны судом относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку в них поименованы вид работ (услуг), цена за единицу измерения услуги, полная стоимость услуги, то есть, содержатся все необходимые данные, позволяющие установить какую услугу и в каком объеме истец оказал.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заказ-наряду № АЧЗН051174 от 14.09.2016 г. в размере 150 000 руб., задолженность по заказ-наряду № АВ17-000058 от 28.02.2017 г. в размере 75 680 руб.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств, по оплате оказанных исполнителем услуг в полном объеме суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заказ-наряду № АЧЗН051174 от 14.09.2016 г. в размере 150 000 руб., задолженность по заказ-наряду № АВ17-000058 от 28.02.2017 г. в размере 75 680 руб.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 525 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежат проценты за период с 22.09.2016 по 02.06.2017 г. в размере 14 525 руб.

Судом проверен расчет процентов истца и признан верным.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга правомерно.

Ввиду того, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, суд считает необходимым рассчитать проценты на день вынесения решения.

На основании изложенного, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2016 по 17.11.2017 г. в размере 23 763 руб. 28 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.11.2017 г., исходя из суммы задолженности в размере 225 680 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЛУВЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Чувашская республика, город Чебоксары задолженность по заказ-наряду № АЧЗН051174 от 14.09.2016 г. в размере 150 000 руб., задолженность по заказ-наряду № АВ17-000058 от 28.02.2017 г. в размере 75 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2016 по 17.11.2017 г. в размере 23 763 руб. 28 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.11.2017 г., исходя из суммы задолженности в размере 225 680 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 804 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЛУВЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 185 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.С. Святкина