Решение от 30 января 2023 г. по делу № А76-27502/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27502/2022
30 января 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод специальных компрессоров», ОГРН <***>, п. Новогуровский Тульская область, к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Челябмоторсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 100 010 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод специальных компрессоров» (далее – истец, ООО «ЗСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Челябмоторсервис» (далее – ответчик, ООО Фирма «Челябмоторсервис») о расторжении договора № 045-15/03/22 от 15.03.2022, взыскании предоплаты за непоставленный товар по договору № 045-15/03/22 от 15.03.2022 в размере 1 870 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 15.04.2022 по 15.08.2022 в размере 230 010 руб. 00 коп., неустойки с 16.08.2022 по день фактической оплаты.

Определением суда от 22.08.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.29-30, 34, 44-45).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО Фирма «Челябмоторсервис» является: 454038, <...>.

Определение об отложении судебного заседания от 01.12.2022 направлено арбитражным судом по юридическому адресу ООО Фирма «Челябмоторсервис», почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.45).

В адрес ответчика судом направлялись определения о принятии искового заявления к производству от 22.08.2022, об отложении судебного разбирательства от 10.10.2022 (л.д. 30, 34).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.03.2022 между ООО фирма «Челябмоторсервис» и ООО «ЗСК» заключен договор № 045-15/03/22 (далее – договор; л.д. 13-14), в соответствии с п. 2.1 которого ООО фирма «Челябмоторсервис» (поставщик) обязалось продать товар - Лесовозный тягач Урал 43204-1112-40 с гидроманипулятором ОМТЛ-97, Прицеп роспуск лесовозный рессорно-балансирный (Приложение № 1 к договору), а ООО «ЗСК» (покупатель) обязалось приобрести указанный товар, уплатить за него в порядке и сроки, предусмотренные договором, обусловленную денежную цену.

Согласно п. 3.7 договора общая стоимость товара составляет 3 740 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.1 договора в течение 2 банковских дней с момента подписания настоящего договора покупатель производит предварительную оплату 50 % в денежном выражении 1 870 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.1.1 договора в течение 2 банковских дней с момента передачи товара покупатель производит доплату 50 % в денежном выражении 1 870 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.1 договора срок поставки товара составляет 21 банковский день с момента исполнения покупателем обязательств по оплате Товара (п. 4.1 договора).

ООО фирма «Челябмоторсервис» (поставщик) выставило ООО «ЗСК» (покупателю) счет на оплату товара от 15.03.202 № 54 на сумму 3 740 000 руб. 00 коп. (л.д. 16).

Во исполнение п. 4.1 договора ООО «ЗСК» 17.03.2022 произведена предварительная оплата в размере 1 870 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 98 от 17.03.2022 (л.д. 48).

Согласно п. 5.1 договора продавец обязан своими силами и за свой счет:

5.1.1.Уведомить в письменной форме покупателя о готовности передачи товара.

5.1.2.Поставить товар в сроки и на условиях, присмотренных настоящим договором.

В нарушение условий договора поставщик - ООО фирма «Челябмоторсервис» не преступил к исполнению договора, обязательства не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, покупателем в адрес поставщика направлена претензия от 05.07.2022 (л.д. 9-11).

Согласно п. 8.2 договора за невыполнение или несвоевременное выполнение продавцом своих обязательств по поставке продавец уплачивает покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков поставки товара истцом ответчику начислена неустойка за период с 15.04.2022 по 15.08.2022 в размере 230 010 руб. 00 коп.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ООО «ЗСК» 17.03.2022 произведена предварительная оплата в размере 1 870 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 98 от 17.03.2022 (л.д. 48).

ООО Фирма «Челябмоторсервис» в ходе рассмотрения дела доказательства поставки товара ООО «ЗСК» не представлены.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку доказательства встречного предоставления со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЗСК» о взыскании предварительной оплаты по договору № 045-15/03/22 от 15.03.2022 в размере 1 870 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 15.04.2022 по 15.08.2022 в размере 230 010 руб. 00 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2 договора за невыполнение или несвоевременное выполнение продавцом своих обязательств по поставке продавец уплачивает покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.1 договора срок поставки товара составляет 21 банковский день с момента исполнения покупателем обязательств по оплате Товара (п. 4.1 договора).

Вместе с тем, на законодательном уровне определение понятия «банковский день» не закреплено, стороны в договоре также не согласовали, что ими подразумевается под «банковскими днями» в условиях о сроках оплаты оказанных услуг.

В связи с изложенным для расчета сроков поставки товара суд руководствуется положениями главы 11 ГК РФ, сроки, в которые ответчику следовало произвести поставку, подлежат определению в календарных днях.

Поскольку истцом предоплата по договору произведена 17.03.2022, поставка должны быть произведена в срок до 07.04.2022.

Таким образом, начисление истцом неустойки с 15.04.2022 не нарушает прав ответчика.

Относительно окончания срока начисления неустойки суд отмечает следующее.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, покупателем в адрес поставщика направлена претензия от 05.07.2022 (л.д. 9-11).

Пункт 3 ст. 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты (претензия от 05.07.2022) ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Согласно п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45385070112932 претензия отправлена истцом в адрес ответчика 05.07.2022, возврат отправителю после истечения срока хранения состоялся 08.08.2022.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку возврат почтовой корреспонденции после истечения срока хранения отправления (почтовый идентификатор 45385070112932) состоялся 08.08.2022, суд приходит к выводу, что начисление ответчику неустойки является правомерным за период с 15.04.2022 по 08.08.2022.

По расчету суда размер неустойки за период с 15.04.2022 по 08.08.2022 составит:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.04.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



1 870 000,00

15.04.2022

08.08.2022

116

1 870 000,00 × 116 × 0.1%

216 920,00 р.



Итого:

216 920,00 руб.


Сумма основного долга: 1 870 000,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 216 920,00 руб.


Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.04.2022 по 08.08.2022 в размере 216 920 руб. 00 коп.

В силу п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из правовой позиции, сформированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, право заказчика на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса как неосновательного обогащения возникает с момента прекращения договора подряда и реализации заказчиком права требования на возврат суммы предварительной оплат.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства положениями статьи 330 ГК РФ, при том, что п. 1 ст.395 ГК РФ установлена ответственность за нарушение денежного обязательства в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из вышеизложенного следует, что с 09.08.2022 (08.08.2022 дата расторжения договора) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, а не неустойка.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022 по 15.08.2022 на сумму предоплаты:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


1 870 000

09.08.2022

15.08.2022

7
8%

365

2 869,04


Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022 по 15.08.2022 в размере 2 869 руб. 04 коп.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Суд обращает внимание, что денежное обязательство по возврату суммы перечисленного аванса возникло у ответчика 09.08.2022, то есть после введения в действие моратория. При таких обстоятельствах основания для распространения моратория на начисление штрафных санкций на сумму невозвращенного аванса отсутствуют.

Истцом заявлено о взыскании неустойки с 16.08.2022 по день фактической оплаты.

Согласно абз. 1 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что обязательство ответчика по поставке товара трансформировалось в обязательство по возврату суммы неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что с 16.08.2022 подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами на сумму невозвращенного аванса.

Истцом заявлены требования о расторжении договора № 045-15/03/22 от 15.03.2022.

Как указывалось ранее, предъявляя ответчику требование о возврате предварительной оплаты, истец отказался от исполнения договора, что в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ влечет его расторжение с 09.08.2022.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требования о расторжении договора № 045-15/03/22 от 15.03.2022 не имеется, договор является расторгнутым, направленный истцом односторонний отказ от договора с учетом установленных обстоятельств дела судом признан правомерным.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 2 100 010 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 33 500 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 33 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 290 от 04.08.2022 (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 33 336 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Челябмоторсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод специальных компрессоров» задолженность в размере 1 870 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 15.04.2022 по 08.08.2022 в размере 216 920 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022 по 15.08.2022 в размере 2 869 руб. 04 коп., всего – 2 089 789 руб. 04 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на взысканную денежную сумму в размере 1 870 000 руб. 00 коп., за период с 16.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 33 336 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru