Решение от 23 января 2019 г. по делу № А36-12420/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12420/2018
г. Липецк
23 января 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 23.01.2019.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Экоптица» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Липецкая область, Липецкий райорн, <...>, лит. А)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Куриный мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 198261, <...>, литер б пом. 1-н)

о взыскании 602 119 руб. 52 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности,

от ответчика: представитель не явился.



УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный перерабатывающий снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Экоптица» (далее-истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Куриный мир» (ответчик) о взыскании 602 119 руб. 52 коп. - долг по договору поставки продукции №П-52 от 01.01.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении суммы иска до 505869 руб. 52 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Во исполнение договора поставки №П-52 от 01.01.2018 (л.д.10-14), по товарным накладным №611 от 13.01.2018, № 1166 от 23.01.2018 и №2715 от 18.02.2018 ответчику был передан товар на общую сумму 4512475 руб. 76 коп. (л.д.21-26).

Ответчик оплатил товар частично, задолженность в сумме 505869 руб. 52 коп. не оплачена до настоящего времени.

21 сентября 2018 года истец направил ответчику претензию №ОП-151 (л.д.8-9).

Поскольку товар в полном объеме оплачен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

Поскольку истцом представлены доказательства передачи товара уполномоченному лицу, ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в установленный срок, требование о взыскании задолженности по договору на поставки в сумме 505869 руб. 52 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в сумме 13117 руб., в остальной части истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в сумме 1925 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК «Куриный мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Экоптица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга 505869 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13117 руб.

Возвратить сельскохозяйственному перерабатывающему снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Экоптица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1925 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.