Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А53-14035/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

19.09.2022.Дело № А53-14035/2022


Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2022.

Полный текст решения изготовлен 19.09.2022.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростов-Дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,


при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.05.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростов-Дом» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 5305 от 14.07.2015 за период с мая по ноябрь 2021 в размере 1 540 372,50 рублей, пени за период с 16.06.2021 по 25.04.2022 в размере 240 127,50 рублей.

Истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик в судебном заседании иск признал, ходатайствовал о снижении суммы начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» /правопредшественником истца/ (теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮжСервис» /правопредшественником ответчика/ (потребителем) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5305 от 14.07.2015, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утверждённым Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Оплата за потребленные тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчётным (пункт 6.4 договора).

В соответствии с заключенным договором, теплоснабжающая организация в период с мая по ноябрь 2021 поставляла тепловую энергию и теплоноситель.

Ответчик, в нарушение условий договора, потребленные коммунальные ресурсы полностью своевременно не оплатил.

Размер задолженности ответчика перед истцом за спорный период составил 1 323 589,46 руб. (уточненные требования).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 25.06.2021, от 23.07.2021, от 25.08.2021, от 24.09.2021, от 25.10.2021, от 25.11.2021, от 24.12.2021 с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

После подачи искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «Ростов-Дом» частично погасило основную задолженность. В связи с этим общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» уточнило требования и просило взыскать с ответчика задолженность в размере 1 323 589,46 руб., пени за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 в размере 160 026 руб.

В связи с тем, что признание ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Ростов-Дом», иска общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Вместе с тем, правилами части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. А поскольку ответчик признал исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» в сумме задолженности в размере 1 323 589,46 руб. за период с мая по ноябрь 2021, пени за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 в размере 160 026 руб., и судом принято признание иска ответчиком, то при таких обстоятельствах суд считает, что иск общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Ростов-Дом» подлежит удовлетворению полностью.

Обществом с ограниченной ответственностью «Ростов-Дом» заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит отклонению на основании следующего.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не представлено.

Риск наступления предусмотренной законом ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Действуя добросовестно, ответчик мог избежать применения к нему штрафных санкций.

В данном случае процент неустойки соразмерен последствиям нарушения потребителем своей обязанности по внесению оплаты за оказанные ему теплоснабжающей организацией услуги в согласованные сроки. Размер неустойки, равный 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности, не является чрезмерно высоким и соответствует сложившейся практике договорных отношений в сфере энергоснабжения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд полагает, что заявленный размер неустойки отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, является правомерным последствием длительного неисполнения обязательства.

На основании изложенного, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, с учетом признания уточнённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростов-Дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 323 589,46 руб., пени в размере 160 026 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 350,80 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 454,2 руб., из которых 6 739 руб.- по платежному поручению от 07.04.2022 № 1923, 5 108 руб.- по платежному поручению от 05.07.2021 № 2859 руб., 7 028 руб.- по платежному поручению от 13.07.2021 № 3103, 3 579,2 руб.- по платежному поручению от 13.09.2021 № 4320 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяГубенко М. И.