Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А78-7990/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7990/2020
г.Чита
01 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 декабря 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токмаковой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН 1037528002962, ИНН 7524011450)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Олинск (ОГРН 1027500648120, ИНН 7513004243)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

1. Министерства сельского хозяйства Забайкальского края (ОГРН 1027500647879, ИНН 7513000779), 2. Администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (ОГРН 1087536008559, ИНН 7536095737)

о взыскании долга по муниципальному контракту, о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.08.2020 недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца – Иващенко Д.В., представителя по доверенности от 17.08.2021;

от ответчика – Нарышкиной М.Н., директора;

от третьих лиц – представители не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с.Олинск (далее – ответчик):

- о взыскании 15146351 руб. 73 коп. долга по муниципальному контракту № 3-2020 от 08.05.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ СОШ с. Олинск, Забайкальский край, Нерчинский район, с. Олинск, ул. Рабочая, 5,

- о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.08.2020 недействительным.

Определением от 19.11.2020 суд по ходатайству ответчика (139-140 т. 1) привлек к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, Министерство сельского хозяйства Забайкальского края и Администрацию муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края.

Определением суда от 19.04.2021 по ходатайству истца по делу назначена строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие Читагражданпроект» Резанову Михаилу Валерьевичу, Жула Нонне Юрьевне.

Определением от 09.09.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 28.09.2021 эксперты дали пояснения по заключению.

Определением от 12.10.2021 суд назначил дополнительную судебную экспертизу с учетом имеющихся недостатков по листам 8, 9, 10 первоначального заключения.

28.10.2021 получено дополнительное экспертное заключение.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд:

- взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту № 3-2020 от08.05.2020 в размере 6323520 руб. 49 коп.

- признать решение муниципального бюджетного общеобразовательногоучреждения средняя общеобразовательная школа с. Олинск (МБОУ "СОШ с.Олинск") об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.08.2020недействительным.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным письменно.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) по результатам электронного аукциона был подписан муниципальный контракт от 08.05.2020 № 3-2020 (л.д. 12-24 т. 1) на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ СОШ с.Олинск Забайкальский край, "Нерчинский район", с.Олинск, ул.Рабочая, 5 согласно перечню и объему выполняемых работ указанному в локальном сметном расчете (пункты 1.1, 1.2).

Сроки выполнения работ определены в пункте 1.4 контракта:

начало выполнения работ: 12.05.2020,

окончание выполнения работ: 20.08.2020.

Цена контракта согласно пункту 3.1 составляет 28698694,30 руб.

Согласно пункту 1.4 контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение 2), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В подтверждение исполнения обязательств истец представил подписанные ответчиком акты КС-2, справки КС-3 на сумму 9962197,07 руб.:

№ 1 от 25.05.2020 на сумму 7081734,66 руб. (л.д. 84, 85-87 т. 1),

№ 2 от 26.06.2020 на сумму 2880462,41 руб. (л.д. 88, 89-94 т. 1).

Истец также представил ответчику акты КС-2 и справки КС-3 №3-6 от 18.08.2020 на общую сумму 5184154,66 руб. (л.д. 76, 95-107 т. 1), которые ответчик не подписал.

Согласно пункту 6.2.8 контракта ответчик обязался своевременно принять и оплатить выполненные работы.

Ответчик предусмотренные пунктом 6.2.8 контракта обязательства надлежащим образом не исполнил.

Кроме того, по заявлению истца в ходе выполнения работ подрядчиком было выявлено несовпадение объемов работ, предусмотренных контрактом и фактических работ; необходимость проведения дополнительных работ, невыполнение которых препятствовало выполнению основных работ, грозило годности результата, а именно:

- при выполнении работ по разборке полов в столовой было установлено, что выполнить работы по устройству напольного покрытия из плит керамогранитных в объеме 148 м2 не представляется возможным без отсыпки и уплотнения песчано-гравийного основания в объеме 40 м3 и устройства бетонного пола 200 мм с армированием. Также в столовой невозможно было выполнить облицовку стен керамической плиткой по причине отсутствия в локальном сметном расчете вида работ по подготовке основания стен под плитку (отбивка штукатурки, грунтовка, штукатурка стен),

- в локальном сметном расчете работы по устройству деревянного пола указаны в объеме 1425 м2. При исполнении обязательств по контракту подрядчиком установлено, что фактически необходимо выполнить работы в объеме - 1512 м2. Также локальным сметным расчетом предусмотрено на устройство полов 1-го этажа пиломатериала в объеме - 52,8 м3, что достаточно для покрытия площади - 1330 м2 (без учета обрезков). Данного объема недостаточно для устройства полов в объеме - 1512 м2. Необходимый дополнительный объем пиломатериалов составляет 11 м3,

- для выполнения работ по устройству кровли (п. 1-25 локального сметного расчета № 02-01-01), навеса над главным входом (п. 26-45 локального сметного расчета № 02-01-01), системы отопления (локальный сметный расчет № 02-01-02) необходим проект на выполнение данных видов работ. Подрядчик просил предоставить утвержденную проектную документацию (схему) на устройство крыши (с указанием выполнения узлов крепления стропильных ног к мауэрлатному брусу, подкосов к стропильной ноге), навес над главным входом, на систему отопления. Не предоставление утвержденной проектной документации (схем) результат и условия контракта не могли быть достигнуты, так как это влияет на качество и безопасность результатов работ, поэтому подрядчик приостановил работы по данным видам работ до решения указанного вопроса,

- при выполнении работ установлено, что невозможно выполнить работы системы отопления по причине отсутствия в локальном сметном расчете вида работ по сварке стальных трубопроводов (в смете применены расценки по прокладку трубопроводов без учета сварки швов). Также в локальном сметном расчете (п. 12) применена расценка ФСЦЦ18.5.10.07-0003 «Радиаторы отопительные чугунные МС-140 7 секций». Такие радиаторы установить не представлялось возможным по причине недостаточного расстояния между подоконной доской и уровнем чистого пола (530 мм), поскольку вышеуказанный радиатор отопления МС-140 имеет размер по высоте 580мм. В локальном сметном расчете не учтена стоимость следующих материалов:

отвод стальной 90 градусов, диаметром 40мм - 10 штук; диаметром 50 мм -20 штук; диаметром 89 мм - 12штук; сгон 90 градусов, диаметром 25 мм - 248 штук; муфта соединительная с уплотнительной гайкой диаметром 25 мм – 248 штук; сгон прямой диаметром 25мм - 114 штук; переход металлический 89/50мм - 2 штуки; переход металлический 50/25мм - 130 штук; переход металлический 40/25мм - 10 штук; электроды - 60 кг; кран шаровой диаметром 25 мм - 228 штук.

- при исполнении обязательств по контракту было установлено, что не представляется возможным выполнить работы по устройству отмостки. На месте проведения работ по отмостке находятся отходы - птичий помет, которые относятся к IV классу опасности и не являются строительным мусором, поэтому в локальном сметном расчете отсутствует работа по уборке и вывозу указанных отходов. В локальном сметном расчете отсутствуют виды работ: подготовка основания с уплотнением грунта (СНиП 2.02.01-83; СНиП 111 3-10-75) и выравнивание рельефа местности с подсыпкой грунта, так как цоколь здания находится ниже рельефа прилегающей территории. В локальном сметном расчете (п. 90 «ремонт отмостки») применена расценка ФЕРр69-16-2, включающая следующие виды работ: разборка покрытия отмостки; подсыпка щебня 10см; бетонирование; монтаж демонтаж опалубки, п. 92 локально-сметного расчета расценкой ФССЦ 02.2.05.04-0093 предусмотрен товар «Щебень из природного камня для строительных работ марка: 800, фракция 20-40мм». При этом в разделе №4 локального сметного расчета отсутствуют транспортные расходы на доставку указанного щебня (ближайший к месту выполнения работ щебеночный карьер находится на расстоянии 270 км).

- работы по ремонту фасада - в разделе 1 локального сметного расчета в пункте «Наружная отделка» (п. 86-89) отсутствуют виды работ по монтажу и демонтажу строительных лесов.

- согласно локальному сметному расчету (п. 16 локального сметного расчета № 02-01-01) должны быть выполнены работы по монтажу кабеля в объеме 1159м, по факту необходимо - 1509м. Также локальным сметным расчетом (п. 21 локального сметного расчета № 02-01-01) предусмотрено кабеля силового с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинилхлоридной оболочке без защитного покрова ВВГ, напряжением 0,66 кВ, число жил - 3 и сечением 2,5 в объеме - 374 м. Необходимый дополнительный объем кабеля - 350 м.

Письмами от 02.07.2020 № 6 (л.д. 65-68 т. 1), от 03.08.2020 № 8 (л.д. 69-73 т. 1), от 12.08.2020 № 10 (л.д. 74-75 т. 1) истец сообщал ответчику об указанных обстоятельствах, влекущих невозможность исполнения обязательств по контракту, и о приостановлении работ.

В этих же письмах истец предлагал расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Не получив ответы, и, считая, что ответчик не создал условия для исполнения истцом обязательств по контракту, подрядчик 19.08.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 77-81 т. 1) и в этот же день направил его ответчику по электронной почте (л.д. 83 т. 1) и почтовой связью (л.д. 82 т. 1).

На следующий день 20.08.2020 ответчик также принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 108 т. 1), которое истец считает недействительным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта от 08.05.2020 № 3-2020 (л.д. 12-24 т. 1) на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ СОШ с.Олинск Забайкальский край, "Нерчинский район", с.Олинск, ул.Рабочая, 5, заключенного по результатам аукциона в электронной форме, о чем указано в преамбуле контракта.

Отношения, связанные с размещением заказов для государственных нужд регулируются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 25.05.2020, КС-2 № 2 от 26.06.2020 на общую сумму 9962197,07 руб. (л.д. 85-87, 89-94 т. 1).

Акты о приемке выполненных работ КС-2 №3-6 от 18.08.2020 на общую сумму 5184154,66 руб. (л.д. 76, 95-107 т. 1), вручены ответчику сопроводительным письмом № 14 от 18.08.2020 (л.д. 76 т. 1), им не подписаны.

Согласно пункту 6.2.8 контракта ответчик обязался своевременно принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктами 1, 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо выполненного этапа работ обязан немедленно приступить к его приемке. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ответчик мотивы отказа от приемки работ не указал.

Учитывая возражения ответчика в судебных заседаниях относительно объемов выполненных работ по не подписанным актам, судом по ходатайству истца определением от 19.04.2021 назначена строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие Читагражданпроект» Резанову Михаилу Валерьевичу, Жула Нонне Юрьевне.

На разрешение экспертам поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли выполненные по муниципальному контракту № 3-2020 от 08.05.2020 работы работам, указанным ООО «Строительная компания» в актах КС-2 о приемке выполненных работ № 3-6 от 18.08.2020 на сумму 4580981 руб. 38 коп.? В случае, если объемы, указанные в актах КС-2, не соответствуют фактически выполненным работам, то каковы стоимость и объем работ, фактически выполненных ООО «Строительная компания»?

2. Используются ли МБОУ «СОШ с. Олинск» результаты выполненных ООО «Строительная компания» работ, которые не были приняты МБОУ «СОШ с. Олинск» по актам КС-2 о приемке выполненных работ № 3-6 от 18.08.2020?

Определением от 12.10.2021 этим же экспертам назначена дополнительная экспертиза с учетом имеющихся недостатков по листам 8, 9, 10 первоначального заключения.

Согласно экспертному заключению (л.д. 103-195 т. 3) в редакции дополнительного экспертного заключения (л.д. 9-31 т. 4) фактическая стоимость работ по актам КС-2 №№ 3-6 от 18.08.2020 составляет 3834247,70 руб., результаты работ по актам КС-2 №№ 3-6 от 18.08.2020, которые не приняты ответчиком, используются заказчиком.

Выводы экспертов ответчик не опроверг, о проведении дополнительной (повторной) экспертизы не заявил.

По результатам оценки доказательств, в том числе экспертного заключения (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта выполнения работ по контракту на заявленную истцом сумму и их потребительской ценности для ответчика.

Общая стоимость выполненных работ составляет 13796444,77 руб. (9962197,07 руб. (акты подписаны) + 3834247,70 руб. (акты не подписаны, по экспертному заключению).

Ответчик произвел частичную оплату платежными поручениями (л.д. 54-56 т. 2):

№ 711577 от 28.12.2020 в сумме 7081734,66 руб. (назначение платежа – акт № 1 от 25.05.2020),

№ 711576 от 28.12.2020 в сумме 262816,32 руб. (назначение платежа - акт № 2 от 26.06.2020 ),

№ 745682 от 29.12.2020 в сумме 128373,30 руб. (назначение платежа – акт № 2 от 26.06.2020).

Всего – 7472924,28 руб.

Таким образом, задолженность составляет 6323520,49 руб. (13796444,77 руб. - 7472924,28 руб.).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты указанной суммы долга, исковые требования о взыскании 6323520,49 руб. признаются судом обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о признании решения ответчика (заказчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.08.2020 № 3-2020 недействительным.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, следует из пунктов 8, 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В пункте 14.2 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

14.2.1 В случае просрочки выполнения Работ более чем на 30 дней.

14.2.2 В иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Принимая 20.08.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 3-2020 от 08.05.2020, заказчик указал в нем в качестве оснований:

- часть 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ (не предоставление документов, подтверждающих соответствие качества применяемых материалов),

- нарушение предусмотренного контрактом срока окончания работ 20.08.2020.

Между тем, часть 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ такого основания, как указал ответчик в своем решении, не содержит.

Претензии к качеству выполненных работ и применяемых материалов заказчиком истцу не предъявлялись, в том числе и в ходе рассмотрения дела.

В отношении указания ответчиком вторым основанием для отказа от исполнения контракта - нарушение подрядчиком предусмотренного контрактом срока окончания работ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения контракта направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон по нему, то он является односторонней сделкой.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, заявив требование о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта недействительным, истец должен доказать отсутствие у ответчика правовых оснований для заявления такого отказа. В данном случае – отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Свои доводы о несоответствии решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта требованиям действующего законодательства истец мотивирует неисполнением самим ответчиком обязательств по контракту, что привело к невозможности выполнения работ в установленный срок.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком.

Статья 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации требует наличия проектной документации при осуществлении капитального ремонта объекта капитального строительства.

В состав проектной документации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 включается сметная документация, изменения в которую в силу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации вправе вносить только заказчик.

Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.4.10 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых Работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок.

Заказчик же в свою очередь обязался своевременно предоставлять разъяснения и уточнения по запросам подрядчика в части выполнения работ в соответствии с условиями контракта, рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ, при получении от подрядчика уведомления о приостановлении выполнения работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок (пункты 6.2.5, 6.2.7 контракта).

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ подрядчиком обнаружены обстоятельства, препятствующие их выполнению, в том числе несовпадение объёмов, предусмотренных сметой, и фактических работ, выявлена необходимость проведения дополнительных работ, без которых отсутствовала возможность выполнить основные работы, представление проекта на выполнение отдельных видов работ.

О наличии таких обстоятельств истец в полном соответствии с требованиями статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), уведомил ответчика письмами от 02.07.2020 № 6, от 03.08.2020 № 8, от 12.08.2020 № 10 и выполнение работ приостановил.

Довод ответчика о том, что локальный сметный расчет прошел экспертизу проверки достоверности сметной стоимости капитального ремонта спорного объекта, не опровергает доводов истца о фактически выявленных в ходе производства работ обстоятельствах, препятствовавших исполнению подрядчиком своих обязательств в установленный контрактом срок.

Доводы истца о невозможности выполнения работ в срок из-за отсутствия надлежащей технической документации ответчик относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг.

Из материалов дела не следует, что истец злонамеренно не исполнял контракт.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе (пункт 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Заказчик не дал указаний о способе выполнения работы, не принял других необходимых мер для устранения указанных подрядчиком обстоятельств, что исключает вину подрядчика и дает ему право в соответствии с пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 19 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ отказаться от исполнения контракта.

Таким правом истец воспользовался и принял соответствующее решение 19.08.2020, отправив его в этот же день ответчику.

Несмотря на это, ответчик 20.08.2020 принял собственное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Доказательства соблюдения заказчиком установленной законом процедуры отказа в материалах дела отсутствуют.

Решением УФАС России по Забайкальскому краю № РНП -75-114 от 13.10.2020 (л.д. 216-220 т. 1) установлено, что заказчиком не соблюдена процедура надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от контракта и преждевременное размещение в ЕИС (в карточке контракта) информации о дате расторжения контракта с 20.08.2020.

Согласно части 21 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 19.08.2021, ранее принятия ответчиком аналогичного решения.

Принятое истцом решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчиком не оспаривалось и вступило в силу по истечении десяти дней.

Таким образом, ответчик, которому право на односторонний отказ от исполнения контракта предоставлено законом, при осуществлении этого права действовал неразумно, непоследовательно и с нарушением установленной процедуры.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что неисполнение истцом обусловленных контрактом обязательств является обстоятельством, за которое отвечает заказчик, требование о признании недействительным решения Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Олинск от 20.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 3-2020 от 08.05.2020 суд признает обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу распределяются следующим образом.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, с учетом приведенных разъяснений, суд исходит из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С уточненной суммы иска (6323520,49 руб.) размер госпошлины составляет 54618 руб. Размер госпошлины за неимущественное требование установлен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6000 руб.

Расходы на судебную экспертизу понесены истцом в размере 350000 руб.

При этом оснований считать истца злоупотребившим процессуальными правами не имеется, истец сам ходатайствовал о проведении экспертизы, каких-либо препятствий ответчику в доказывании своей позиции не чинил, требования уточнил.

Следовательно, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы, истца, связанные с оплатой госпошлины в размере 60618 руб. (54618 руб. + 6000 руб.) и судебной экспертизы в размере 350000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, как на проигравшую сторону.

Излишне оплаченную госпошлину следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Олинск (ОГРН 1027500648120, ИНН 7513004243) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН 1037528002962, ИНН 7524011450) 6323520 руб. 49 коп. основного долга, 350000 руб. судебных издержек, 60618 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего - 6734138 руб. 49 коп.

Признать недействительным решение Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Олинск (ОГРН 1027500648120, ИНН 7513004243) от 20.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 3-2020 от 08.05.2020.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН 1037528002962, ИНН 7524011450) из федерального бюджета 56787 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья И.П. Попова