Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № А40-201120/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201120/16
14 апреля 2017 г.
г. Москва


100-1067

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сервис телекоммуникаций» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Компания ТрансТелеКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 203 226,61 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, дов. № 3 от 14.06.16г.,

от ответчика – ФИО3, дов. № 0381/2016 от 03.06.16г., ФИО4, дов № 0692/2016 от 19.12.16г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис телекоммуникаций» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» задолженности по договору от 05.08.2014 № КТТ201400378 в размере 10582897,85 руб., договорной пени в размерен 620358,76 руб.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором он отрицает факт оказания ему услуг; указал на неверно произведенный истцом расчет задолженности. Так, по утверждению ответчика, истец неправомерно включил в расчет задолженности стоимость оказываемых услуг за полный месяц июнь 2016 года, поскольку с 11.06.2016 договор является расторгнутым.

В заседании суда, состоявшемся 03.04.2017, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против их удовлетворения в полном объеме с учетом доводов, изложенных в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующее.

Между ЗАО «Компания ТрансТелеКом» (заказчик) и ООО «Сервис телекоммуникаций» (ООО «СЕТ», исполнитель) 05.08.2014 заключен договор №КТ201400378, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства пo выполнению комплекса работ и оказанию услуг по мониторингу и технической эксплуатации сетей беспроводного широкополосного доступа и технической поддержке оборудования WiMAX заказчика в 2014-2017 годах, оборудование которых размещено в городах регионов РФ, указанных в приложении №1 к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Выполнение комплекса работ и оказание услуг по мониторингу и технической эксплуатации сетей БШПД и технической поддержке оборудования WiMAX заказчика (далее - работы и услуги) должно проводиться в соответствий с приложением №1 к настоящему договору «Техническое задание на выполнение комплекса работ и оказание услуг по мониторингу и технической эксплуатации сетей беспроводного широкополосного доступа и технической поддержке оборудования WiMAX Заказчика в 2014-2017 годах» и приложением №18 к настоящему договору «Условия техподдержки оборудования WiMAX сети БШПД» (пункт 2.2 договора)

В соответствии с пунктом 2.3. договора состав основного оборудования сетей БШПД, на котором выполняется комплекс работ и оказание услуг по мониторингу и технической эксплуатации сетей беспроводного широкополосного доступа и технической поддержке оборудования WiMAX в 2014-2017 годах, приведен в приложении № 1° к настоящему договору.

Датой начала оказания услуг по мониторингу и технической эксплуатации сетей БШПД является дата подписания Сторонами первого Акра передачи оборудования в техническую эксплуатацию для сети БШПД первого города региона РФ, в котором завершен первый этап строительства (пункт 2.7 договора).

Общая стоимость работ и услуг по настоящему договору в течение срока его действия определяется исходя из совокупной стоимости работ и услуг, указанной в ежемесячных актах сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг и не должна превышать - 200 972 880 рублей 00 копеек, с учетом НДС - 18% (пункт 5.1 договора).

Ежемесячная стоимость работ и услуг по настоящему договору определяется исходя из совокупной стоимости работ по мониторингу и технической эксплуатации сетей БШПД и услуг по технической поддержке оборудования WiMAX за отчетный месяц на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг.

Стоимость работ и услуг по мониторингу и технической эксплуатации по каждой сети БШПД отдельного города региона РФ за отчетный месяц определяется из расчета суммирования постоянной составляющей стоимости работ и услуг и переменой составляющей стоимости работ и услуг, которая учитывает количество оборудования, переданного по завершенным этапам строительства каждой сети БШПД отдельного города исполнителю по актам передачи оборудования! в техническую эксплуатацию от заказчика.

Ежемесячная стоимость услуг по технической поддержке оборудования WiMAX составляет 1 071 292,50 (один миллион семьдесят одна тысяча двести девяносто два) рубля 50 копеек с учетом НДС, без учета НДС - 907 875,00 (девятьсот семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек (пункт 5.2 договора).

Стоимость работ и услуг по настоящему договору включает в себя все виды расходов и затрат исполнителя, связанных с выполнением комплекса работ и оказанием услуг по договору, в том числе расходы по монтажу (демонтажу) оборудования, на приобретение расходных материалов, ремонт и/или замену (пункт 5.3 договора).

Оплата стоимости работ по мониторингу и технической эксплуатации и услуг по технической поддержке оборудования WiMAX по настоящему договору производится ежемесячно на основании счета и подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг (приложение №8 к настоящему договору) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг за соответствующий отчетный месяц (пункт 5.4 договора).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты ежемесячной стоимости работ и услуг, исполнитель вправе потребовать оплаты пени в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки для сети БШПД отдельного города, но не более 10% от сумы не оплаты.

По утверждению истца им оказаны в рамках договора услуги ответчику за май-июнь 2016 на сумму 10582897,85 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актами сдачи-приемки.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем 24.08.2016 ответчику вручена претензия № 64.

Как указывает истец, АО «Компания ТрансТелеКом» задолженность за оказанные услуги в полном объеме не оплатило, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец во исполнения определения суда представил расчет с учетом доводов ответчика.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск подлежит удовлетворению в части.

Исходя из предмета, рассматриваемая сделка, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию специальными нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми положениями об обязательствах (статьи 309 - 328 названного кодекса).

Как определено в части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из представленных в материалы дела, вопреки доводам ответчика, документов наглядно усматривается факт оказания ООО «Сервис телекоммуникаций» услуг по выполнению комплекса работ и оказанию услуг по мониторингу и технической эксплуатации сетей беспроводного широкополосного доступа и технической поддержке оборудования WiMAX заказчика.

Из иска и пояснений истца следует, что всего услуг за период май-июнь 2016 года оказано на 10582897,85 руб.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, не может согласиться с указанной истцом суммой задолженности.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Так, из материалов дела следует, что 08.04.2016 АО «Компания ТрансТелеКом» направило ООО «Сервис телекоммуникаций» уведомление № 2360 о расторжении договоров, в том числе и договора от 05.08.2014 №КТТ201400378.

Согласно п. 9.2.1 договора, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, однако при этом заказчик обязан уведомить исполнителя о расторжении не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней, а также произвести оплату всех работ и услуг, полученных и принятых до момента расторжения договора.

Как следует из представленных в материалы дела почтовых квитанций уведомление о расторжении настоящего договора получено истцом 11.05.2016, следовательно договор является расторгнутым с 11.06.2016.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неправомерном учете в стоимости оказанных услуг периода с 11.06.2016 по 30.06.2016.

Таким образом, задолженности ответчика перед истцом за период май-июнь 2016 года составляет 7466162,87 руб., из которой: 5463046 руб. - за май 2016, 2003116,87 руб. - за июнь 2016 года.

Доводы истца о том, что договор не может быть признан расторгнутым до оплаты имеющийся задолженности на стороне ответчика, судом не могут быть приняты во внимание, как противоречащие гражданскому законодательству : граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает истца права требовать уплаты образовавшихся до момента расторжения договора сумм основного долга и имущественных санкций, если иное не вытекает из договора.

При указанных обстоятельствах, требования ООО «Сервис телекоммуникаций» в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в размере 7466162,87 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 620 328,76 руб. за период с 12.07.2016 по 26.09.2016.

Из условий договора и расчета следует, что оказанные истцом услуги по акту от 31.05.2016 должны быть оплачены до 12.07.2016, по акту от 30.06.2016 – до 19.08.2016.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, спорный договор расторгнут с 11.06.2016, следовательно, применение к ответчику ответственности за нарушение срока внесения оплаты предусмотренной договором, начиная с 11.06.2016, является неправомерным.

Частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Принимая во внимание приведенные положения гражданского законодательства, суда приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате договорной неустойки после даты расторжения договора.

Поскольку исковые требования заявлены о применении ответственности в виде взыскания неустойки за последующий после указанный даты период, исковые требования в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению пропорционально размеру удовлетворенных требований судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 52656 руб. 26 коп.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СЕТ» удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» в пользу общества с ограниченной ответственностю «Сервис телекоммуникаций» сумму основного долга в размере 7 466 162 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 656 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья

А.Н. Петрухина