Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А08-2065/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-2065/2018
г. Белгород
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания Токаревой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Победа" (ИНН 3120082025, ОГРН1053104006812) к ООО "АгроКапитал" (ИНН 3123165826, ОГРН 1073123024810) о взыскании 3 293 498 руб. и встречному иску о взыскании 62 468 руб.

при участии в судебном заседании

от истца-ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 01.06.2016;

от ответчика-истца: представитель ФИО3, доверенность от 16.02.2018, представитель ФИО4, доверенность от 16.02.2018, ФИО5, доверенность от 16.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Победа" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АГРОКАПИТАЛ" о взыскании 3 293 498 руб. по договору купли-продажи техники, оборудования и/или запасных частей № 1006/16-01/АК от 10.06.2016.

После принятия иска ООО "Победа" к производству в арбитражный суд поступил встречный иск ООО "АГРОКАПИТАЛ" к ООО "Победа" о взыскании 62 468 руб.

Определением суда от 02 апреля 2018 года встречное исковое заявление ООО "АГРОКАПИТАЛ" к ООО "Победа" о взыскании 62 468 руб. принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

От ООО Победа» через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от иска.

В судебном заседании представитель ООО «Победа» поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

Судом принят отказ ООО «Победа» от первоначального иска.

Представители ООО "АГРОКАПИТАЛ" встречное исковое заявление поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Победа» встречные исковые требования не признал, пояснил, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «АгроКапитал» и ООО «Победа» заключён договор купли-продажи техники, оборудования и/или запасных частей № 1006/16-01/АК от 10.06.2016г., согласно которому ООО «АгроКапитал» продало, а ООО «Победа» приобрело в собственность приставки для сои BISOFLEXSOJA-VORSATZ в количестве 2 штук.

ООО «Победа» обратилось к ООО «АгроКапитал» с просьбой произвести ТО соответствующего оборудования и ввести его в эксплуатацию, что подтверждается письмом ООО «Победа» (т. 1 л. д. 70).

Истцом были выполнены работы по техническому обслуживанию оборудования, что подтверждается актами сдачи приемки выполненных работ (т. 1 л. д. 71-79).

Общая стоимость выполненных работ составила 62 468 руб.

Письмом ООО «АгроКапитал» исх. № 01/0310 от 03.10.2017г. направленным в адрес ООО «Победа», было указано на образовавшуюся задолженность по выполненным работам и необходимость ее скорейшего погашения.

Указанная претензия осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 781 ГК РФ ответчик обязательства по оплате услуг исполнял ненадлежащим образом.

Из материалов дела, видно, что долг ответчика составляет 62 468 руб.

Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик сведений, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, не оспорил.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскания с ответчика основного долга.

Суд, оценивая доказательства в совокупности, в отсутствие возражений ответчика, приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО "АгроКапитал" требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Встречный иск ООО "АгроКапитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать сООО "Победа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользуООО "АгроКапитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 62 468 руб., 2 499 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова