Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А42-4449/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-4449/2017

«08» августа 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (ул.Строительная, д.52, г.Оленегорск, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МДД» (ул.Бардина, д.23, г.Оленегорск, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 736 851 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 11.07.2017 № 06-1098;

ответчика - не участвовал,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МДД» (далее - ответчик) о взыскании 736 851 руб. 35 коп., из которых:

- 492 557 руб. 55 коп. - задолженность по арендной плате по договору № 749 от 01.09.2007 на сдачу комитетом по управлению муниципальным имуществом в аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 2 019,90 кв. м, за период с 31.12.2007 по 05.04.2017;

- 143 605 руб. 19 коп - пени, начисленные на сумму задолженности по арендной плате по договору аренды № 749 от 01.09.2007, за период с 01.01.2008 по 05.04.2017;

- 13 787 руб. 65 коп. - задолженность по арендной плате за земельный участок по договору № 749 от 01.09.2007, за период с 31.12.2007 по 05.04.2017;

- 1 130 руб. 24 коп - пени, начисленные на сумму задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды № 749 от 01.09.2007, за период с 01.01.2008 по 05.04.2017;

- 76 356 руб. 08 коп. - задолженность по арендной плате по договору № 1345 от 18.07.2016 аренды муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, II этаж, общей площадью 76,3 кв.м за период с 18.07.2016 по 05.04.2017;

- 9 411 руб. 64 коп. - пени, начисленные на сумму задолженности по арендной плате по договору аренды № 1345 от 18.07.2016, за период с 10.08.2016 по 05.04.2017.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства (уведомление о вручении 20.06.2017), в судебное заседание представителя не направил; отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным, на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика: 736 848 руб. 35 коп., из которых:

- 492 557 руб. 55 коп. - задолженность по арендной плате по договору № 749 от 01.09.2007;

- 143 605 руб. 19 коп - пени, начисленные на сумму задолженности по арендной плате по договору аренды № 749 от 01.09.2007;

- 13 787 руб. 65 коп. - задолженность по арендной плате за земельный участок по договору № 749 от 01.09.2007;

- 1 130 руб. 24 коп - пени, начисленные на сумму задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды № 749 от 01.09.2007;

- 76 356 руб. 08 коп. - задолженность по арендной плате по договору № 1345 от 18.07.2016;

- 9 411 руб. 64 коп. - пени, начисленные на сумму задолженности по арендной плате по договору аренды № 1345 от 18.07.2016.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор № 749 от 01.09.2007 на сдачу Комитетом по управлению муниципальным имуществом в аренду недвижимого имущества (далее – договор № 749 от 01.09.2007), на основании которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду имущество муниципальной казны – часть отдельно стоящего трехэтажного здания, расположенного по адресу: <...>, площадью: 1 этаж – 844,9 кв.м, 2 этаж – 800,7 кв.м, 3 этаж – 374,3 кв.м для размещения банно-прачечного комплекса. (пункт 1.1. договора № 749 от 01.09.2007).

В соответствии с пунктом 1.3. договора № 749 от 01.09.2007 и Дополнительного соглашения № 87/11-юр от 07.10.2011 Арендатору передаются права на ту часть неделимого земельного участка, которая занята недвижимостью, указанной в пункте 1.1. договора № 749 от 01.09.2007 и необходима для ее использования. Арендатор совместно с другими пользователями (владельцами) недвижимости использует неделимый земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 51:12:010106:0048, находящийся по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск с подведомственной территорией, ул. Бардина, на земельном участке расположено здание № 23, общей площадью 3 102 кв.м, с определением расчетной доли в совместном пользовании земельным участком равной 3 029, 5 кв.м (далее - участок).

Акт приема - передачи от 16.09.2007.

Размер арендной платы и порядок оплаты аренды стороны согласовали в разделе 3 договора.

Сумма ежемесячной арендной платы за нежилое помещение должна была производиться арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим на счет местного бюджета (пункт 3.1. договора № 749 от 01.09.2007).

Арендная плата за землю должна была вноситься арендатором в бюджет равными частями ежеквартально до 01 числа последнего месяца квартала (пункт 3.5. договора № 749 от 01.09.2007).

Пунктом 4.2. договора № 749 от 01.09.2007 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы за помещение и землю арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Срок действия договора аренды – 10 лет, с 16.09.2007 по 15.09.2017 (пункт 1.2. договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 26.05.2010.

18.07.2016 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор № 1345 аренды муниципального недвижимого имущества (далее – договор № 1345 от 18.07.2016), на основании которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду недвижимое имущество, составляющее казну муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией – нежилое помещение в нежилом здании, расположенного по адресу: Мурманская область, <...>, II этаж, общей площадью 76,3 кв.м, № помещения на поэтажном плане 2, 3. Целевое использование: размещение учебного класса (пункт 1.1. договора № 1345 от 18.07.2016).

Акт приема - передачи от 18.07.2016.

Размер арендной платы и порядок оплаты аренды стороны согласовали в разделе 3 договора.

Арендная плата по договору должна была производиться арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим на счет местного бюджета (пункт 3.3 договора № 1345 от 18.07.2016).

Пунктом 4.2. договора № 1345 от 18.07.2016 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы за имущество арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Срок действия договора аренды – 5 лет, с 18.07.2016 по 17.07.2021 (пункт 1.2. договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 20.08.2016.

В нарушение условий договоров, ответчик не вносил арендные платежи, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 582 701 руб. за период с 31.12.2007 по 05.04.2017 по договору № 749 от 01.09.2007 и за период с 18.07.2016 по 05.04.2017 по договору № 1345 от 18.07.2016.

Поскольку ответчик нарушал условия договоров и несвоевременно вносил арендные платежи, истец в силу пункта 4.2. договоров начислил пени на задолженность по арендным платежам в общей сумме 154 147 руб. 07 коп. за период с 01.01.2008 по 05.04.2017 по договору № 749 от 01.09.2007 и за период с 10.08.2016 по 05.04.2017 по договору № 1345 от 18.07.2016.

Направленная истцом претензия от 07.04.2017 № 06-499 с требованием погасить задолженность не позднее 05.05.2017, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду возражений ни по существу требования ни по размеру денежного обязательства.

Поскольку ответчик нарушил условия договоров № 749 от 01.09.2007 на сдачу комитетом по управлению муниципальным имуществом в аренду недвижимого имущества и № 1345 аренды муниципального недвижимого имущества от 18.07.2016, и не вносил арендные платежи, то следует признать требования истца правомерными.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности суду не представлено, долг в размере 582 701 руб. 28 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 154 147 руб. 07 коп., начисленных в соответствии с пунктом 4.2. договоров за период с 01.01.2008 по 05.04.2017 по договору № 749 от 01.09.2007 и за период с 10.08.2016 по 05.04.2017 по договору № 1345 от 18.07.2016.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 154 147 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ и статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 17 737 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МДД» в доход бюджета муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области 736 848 руб. 35 коп., в том числе: 582 701 руб. 28 коп.– основной долг, 154 147 руб. 07 коп. – пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МДД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 737 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ярец