Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А65-37771/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37771/2018

Дата принятия решения – 19 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камнеобрабатывающая компания "Арт Строй", г.Казань (ОГРН 1131690062734, ИНН 1660190423) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агава", г. Казань (ОГРН 1031630217112, ИНН 1660067356) - о взыскании 50000 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камнеобрабатывающая компания "Арт Строй", г.Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агава", г. Казань (далее – ответчик) - о взыскании 50000 руб. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. Резолютивная часть решения по данному делу опубликована судом 15.02.2019г. в порядке ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.12.2018г. от ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно которому исковые требования им не признаются, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

18.02.2019г. истец обратился в суд с заявлением о выдаче мотивированного решения по указанному делу.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления истец от 18.02.2019г., суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 15.10.2014г. был заключен договор аренды нежилого объекта недвижимости №179А, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилой объект недвижимости площадью 12,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Набережные Челны, Автодорога №1, в районе НТЦ, промкомзован, ул. Машиностроительная, д. 75, а арендатор обязуется принять объект и своевременно оплачивать арендную плату.

Согласно условиям договора ежемесячная арендная плата за пользование объектом составляла 50000 руб. (Порядок расчетов по арендной плате).

В соответствии с п. 1.9 договора в срок, не превышающий 3 банковских дня с момента подписания договора аренды, арендатор перечисляет арендодателю денежную сумму в размере арендной платы за один месяц, что составляет 50000 руб. в том числе НДС - обеспечительный платеж, в обеспечение исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, коммунальных платежей, а так же возмещению вреда и убытков.

Согласно п. 1.9.5 договора аренды, по окончании срока аренды и выполнения арендатором всех обязанностей по договору арендодатель возвращает арендатору оставшуюся сумму обеспечительного платежа в течение 5 банковских дней с момента окончания срока аренды (или расторжения договора) или засчитывает в счет аренды за последний месяц.

12.05.2015г., в связи со сменой собственника объекта аренды между ООО «Мегастрой-Й» (новый арендодатель) и истцом (арендатор) заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды №179А от 15.10.2014г. о замене стороны по договору - ООО «Агава» на ООО «Мегастрой-Й».

30.06.2015г. между ООО «Мегастрой-Й» (арендодатель) и ООО Камнеобрабатывающая компания «Арт-Строй» (арендатор) подписано соглашение о расторжении договора аренды №179А от 15.10.2014г., согласно которому стороны обязались произвести все взаимные расчеты по вышеуказанному договору до 30.06.2015г.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату обеспечительного явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

На основании изложенного, суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований. Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2010г. по делу №А65-35608/2009.

С учетом положений пункта 52 Постановления N 10/22 суд рассматривает требование истца о взыскании задолженности по договору, как требование о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения возникшего за счет истца, истцом в материалы дела представлено платежное поручение №550 от 19.11.2014г. на сумму 50000 руб. При этом, ответчиком встречного исполнения на заявленную истцом сумму неосновательного обогащения не представлено.

Учитывая, что ответчик доказательства возврата полученных от истца денежных средств в сумме 50000 руб. не представил, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он неосновательно сберег за счет истца денежные средства в указанном размере.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности в отношении взыскания стоимости неосновательного обогащения.

Согласно пояснениям ответчика, изложенным в отзыве, согласно условиям договора аренды обеспечительный платеж в размере 50000 руб. был зачислен в счет погашения арендной платы за последний месяц аренды.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что перечисление денежных средств, в размере 50000 руб. было произведено 19.11.2014г. Обязательства по договору аренды были прекращены в 30.06.2015г., что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды №179А от 15.10.2014г.

Согласно п. 1.9.5 договора аренды, по окончании срока аренды и выполнения арендатором всех обязанностей по договору арендодатель возвращает арендатору оставшуюся сумму обеспечительного платежа в течение 5 банковских дней с момента окончания срока аренды (или расторжения договора) или засчитывает в счет аренды за последний месяц.

Право предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения возникло у истца 08.07.2015г. (30.06.2015г. – дата расторжения договора аренды + 5 банковских дней с момента окончания срока аренды (или расторжения договора)). Исковое заявление подано в суд 06.12.2018г. (вх. АС РТ от 06.12.2018г.)., т.е. по истечении срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, а также доказательств прерывания такого срока, истцом суду представлено не было.

Поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права, исчисляемый с даты расторжения договора аренды с учетом п. 1.9.5 договора аренды, то есть с 08.07.2015г., требование о взыскании 50000 руб. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камнеобрабатывающая компания "Арт Строй", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 2000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок.

СудьяА.Г. Савельева