Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А51-8108/2017

30/2017-86311(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8108/2017
г. Владивосток
26 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.К.Бойко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фарватер № 775» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.02.2003)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)

о пресечении действий по введению ограничений режима энергопотребления при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 11.01.2017, паспорт

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность № 405 от 01.01.2017, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фарватер № 775» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к

публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» об обязании произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию, исключив задолженность в сумме 1 451 038 руб. 39 коп. по счету № 43881/3/02 от 28.02.2017 за период с 21.04.2016 по 21.02.2017 и определив объем потребленной электроэнергии в сумме 363 817 руб. 98 коп. за период с 28.12.2016 по 21.02.2017.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит пресечь действия ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» по введению ограничений режима энергопотребления путем наложения запрета на совершение действий по введению ограничений режима электропотребления, включая полное ограничение на объектах мастерские, склады по адресу <...> «а», вызванные неоплатой безучетного потребления объема электрической энергии за период с 21.04.2016 по 21.02.2017.

Поскольку уточнения не были заблаговременно направлены стороне, в судебном заседании 22.05.2017 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 13 часов 00 мин. 26.05.2017, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте суда (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал заявленное ранее ходатайство об уточнении. Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Настаивая на уточненных требованиях, истец пояснил, что отсутствовал факт безучетного потребления ООО «Фарватер № 775» электроэнергии в течение в период с 21.04.2016 по 21.02.2017, поскольку трансформаторы были приобретены и установлены только 28.12.2016. По мнению истца, сумма, подлежащая доплате за потребленную электроэнергию, должна была составить 363 817 руб. 98 коп. и оплачена платежным поручением № 107 от

22.03.2017. Поскольку задолженность отсутствует, ответчик незаконно намеревался ввести ограничение режима энергопотребления на объектах истца по адресу г. Владивосток, ул. Катерная, д. 2 «а».

Ответчик иск не признал, указав на законность намерения ввести ограничение режима энергопотребления, поскольку сумма задолженности обоснованно определена на основании пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Ответчик устно пояснил, что сумма задолженности истца изменялась в связи с частичными оплатами.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Фарватер № 775» и ПАО «ДЭК» 01.03.2016 заключен договор энергоснабжения № 16056, по условиям которого ПАО «ДЭК» обязалось осуществлять потребителю продажу электрической энергии, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ООО «Фарватер № 775» оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

28.12.2016, на подстанции ТП-86, со слов истца, перегорел блок трансформаторов тока (трансформаторы с заводскими номерами № 296673, № 296678, № 296679 с номинальной первичной силой тока 100А), энергоснабжение ООО «Фарватер № 775» было нарушено.

С целью недопущения нарушения технологического процесса на предприятии истец произвел замену перегоревших трансформаторов на новые, более мощные с номинальной первичной силой тока 300А (трансформаторы тока с заводскими номерами № 329911, № 329912, № 329914).

21.02.2017 АО «Оборонэнерго» в ходе плановой проверки расчетных приборов учета электрической энергии был проведен осмотр электроустановок потребителя, установлен факт вмешательства в работу

ИКУЭ со вскрытием пломб на трансформаторах тока и заменой трансформаторов с номиналом 110/5 на 300/5; объем безучетного потребления электрической энергии со стороны ООО «Фарватер № 775» рассчитан за период с 21.04.2016 (дата предыдущей проверки) по 21.02.2017 (7 344 часов) и составил 263 232 кВт.ч., о чем составлен акт № ПРМ/Б.уч/2017/2 от 21.02.2017 с приложением расчета.

28.02.2017 ПАО «ДЭК» потребителю был выставлен счет № 43881/3/02 на оплату потребленной электроэнергии в сумме 1 451 038 руб. 39 коп.

Не согласившись, в том числе, с периодом расчета безучетного потребления, посчитав, что сумма, подлежащая доплате за потребленную электроэнергию за период с даты приобретения новых трансформаторов 28.12.2016 по 21.02.2017 должна составлять 363 817 руб. 98 коп., истец оплатил указанную сумму платежным поручением № 107 от 22.03.2017.

Поскольку сумма начисленного безучетного потребления не была оплачена потребителем в полном объеме 15.03.2016 ПАО «ДЭК» направило в адрес ответчика телефонограмму № 601-10-3-352 об оплате задолженности в срок до 25.03.2017, указав, что в случае неоплаты будет приостановлена подача электрической энергии с 30.03.2017.

Полагая, что у него отсутствует задолженность, потребитель посчитал действия гарантирующего поставщика о намерении ввести ограничение режима энергопотребления незаконными, в связи с чем обратился в суд с иском о пресечении таких действий.

Исследовав материалы, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения

права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата приобретенной электрической энергии является основной обязанностью абонента.

В силу 2 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения абонентом - юридическим лицом обязательств по оплате энергии без согласования с указанным абонентом, но с соответствующим его предупреждением в установленном законом или иными правовыми актами порядке допускается прекращение или ограничение подачи энергии.

Согласно 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), гарантирующий поставщик в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), вправе инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Порядок ограничения режима потребления электрической энергии регламентирован Правилами № 442, в силу подпункта «б» пункта 2 которых ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившимся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором

сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность ограничения режима потребления электрической энергии при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии.

ПАО «ДЭК, полагая, что у потребителя имеется задолженность по оплате безучетного потребления за период с 21.04.2016 по 21.02.2017, инициировал в отношении объектов истца ограничение режима потребления электрической энергии, с чем последний не согласен.

По мнению истца, поскольку трансформаторы были приобретены и установлены только 28.12.2016, сумма, безучетного потребления должна начисляться с 28.12.2016 по 21.02.2017, что составляет 363 817 руб. 98 коп. и оплачено потребителем.

Вместе с тем, указанные доводы истца не могут быть положены в основу настоящего судебного акта по настоящему делу ввиду следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта

безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 3 пункта 195 Основных положений N 442).

Поскольку предыдущая проверка приборов учета проведена 21.04.2016, именно эта дата правомерно определена ответчиком как дата начала периода безучетного потребления энергии, расчет произведен исходя из буквального содержания правил.

В связи с изложенным, довод истца о необходимости исчисления периода безучетного потребления с 28.12.2017 отклоняется судом как основанный на неправильном толковании правил, устанавливающих периодичность проверок для сетевой организации. Истец нормативно не обосновал иной порядок начисления безучетного потребления, произведенный им расчет не соответствует закону, поскольку последний не содержит возможности расчета, примененного истцом в отношении начального периода начисления.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003г. (далее по тексту - ПТЭЭП), установлено, что все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно- измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В силу пунктов 2.11.16. ПТЭЭП установку и замену измерительных трансформаторов тока и напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчетные счетчики, выполняет персонал эксплуатирующего их Потребителя с разрешения энергоснабжающей организации.

Пунктами 3.1.6. и 3.1.7. договора энергоснабжения № 16056 установлено, что потребитель обязан незамедлительно (в день обнаружения) сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о выявленных фактах выхода из строя измерительного комплекса; уведомлять сетевую

организацию путем направления письменной заявки о намерении демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибора учета.

Доказательств соблюдения указанных условий договора истец не представил, равно, как и не представил документов в обоснование своих доводов об отказе энергоснабжающей организации оперативно провести ремонтные работы и восстановить энергоснабжение. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт (дату) обнаружения неисправности трансформаторов тока.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 Основных положений безучетным потреблением электрической энергии является потребление электрической энергии с нарушением установленною договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Самовольный демонтаж измерительных трансформаторов, срыв с них пломб в схеме учета является фактом безучетного потребления, о чем 21.02.2017 в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в присутствии представителя потребителя был составлен акт.

Доводы ответчика, о том, что вмешательство в работу трансформаторов тока не свидетельствует о неисправности прибора учета, отклоняются судом, как противоречащие пункту 136 Основных положений № 442, согласно которому под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения,

соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Поскольку потребитель ненадлежащим образом исполнял условия договора и требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, так как не получил разрешения энергоснабжающей организации на замену элементов учета, не поставил в известность о самовольной их замене, что привело к фактическому искажению сведений о потребляемой электроэнергии (недоучету), расчет суммы безучетного потребления произведен ПАО «ДЭК» верно с 21.04.2016. Определение периода начисления находится в компетенции сетевой организации, иного обоснованного подхода к определению объема обязательств потребителя истец не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено наличие у истца задолженности по оплате электрической энергии, а ответчиком представлены доказательства соблюдения порядка введения ограничения режима потребления, суд первой инстанции правомерно установил, что действия ответчика по намерению ввести ограничение режима потребления электрической энергии не противоречат нормам действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать ООО «Фарватер № 775» в удовлетворении требований о пресечении действий ПАО «ДЭК» по введению ограничений режима

энергопотребления путем наложения запрета на совершение действий по введению ограничений режима электропотребления, включая полное ограничение на объектах мастерские, склады по адресу г. Владивосток, ул. Катерная, д. 2 «а», вызванные неоплатой безучетного потребления объема электрической энергии за период с 21.04.2016 по 21.02.2017.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Бойко Ю.К.