Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А45-351/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-351/2020
г. Новосибирск
02 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области, г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мониторинг» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованным лицом: ФИО2, директор, паспорт, ФИО3, доверенность №1-20 от 01.02.2020 (выдана сроком на три календарных дня), паспорт,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мониторинг» (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик отзывом и в судебном заседании представители пояснили, что указанные недостатки связаны с ошибкой монтажа и общим устарением АПС объекта. Замечания устранены.

Заявитель извещен о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заинтересованное лицо, арбитражный суд установил следующее.

30.12.2019 при проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований пожарной безопасности в здании и помещениях Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Егорка», расположенных по адресу: <...>, выявлены нарушения, установленные части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011№99-Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 4 подпункт Д «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1225), а именно, размещение оборудования системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не соответствует проектной документации: в нарушение таблицы 2 НПБ 104-03 и рабочего проекта №000.00.204-АПС от 2007, речевые оповещатели установлены в помещениях игровых групповых ячеек (при применении СОУЭ 3-го типа и выше оповещаются только работники учреждения) (Правила противопожарного режима в РФ пункт 61); при смежном расположении нескольких приемно-контрольных приборов и приборов управления расстояние между ними должно быть не менее 50 мм (прибор управления «Тандем-2М» расположен вплотную к прибору «Рокот-2») (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 5.13130.2013 пункт 13.14.8); в помещениях учреждения (групповых ячейках, спортивном зале) при монтаже и эксплуатации допущено провисание кабельных линий АУПС, т.е. шаг крепления кабельных линий более 0,25 м (Федеральный закон от 22.07.2008 №123 Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» статья 4, пособие к РД 78.145-93 пункт 12.12.11, пункт 12.21.12); системы пожарной автоматики находятся в несправном состоянии: при снятии пожарного извещателя в спортивном зале (имитации неисправности на приемно-контрольном приборе) происходит запуск системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (Правила противопожарного режима в РФ пункт 61).

Согласно предоставленных в ходе проверки документов (договор №10/19-ТО от 28.02.2019), общество приняло на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию (ТО) автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте заказчика (МБОДУ «Егорка») по адресу: НСО, <...>.

По факту выявленных нарушений законодательства Российской Федерации государственным инспектором Новосибирского района и р.п. Кольцово Новосибирской области по пожарному надзору 10.01.2020 составлен протокол об административном правонарушении №3 в отношении общества.

Материалы дела направлены в суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 1 примечания к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно статье 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1).

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи (часть 2).

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствие со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 24 названного Федерального закона работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров. К работам и услугам в области пожарной безопасности относятся, в том числе монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты.

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390) руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

В силу пункта 41 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) система противопожарной защиты представляет собой комплекс организационных мероприятий и технических средств, направленных на защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на объект защиты (продукцию).

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее - ППР) при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

В силу части 1 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ автоматические установки пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что между обществом (исполнитель) и МБДОУ «Егорка» (заказчик) заключен договор №10/19-ТО, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию (ТО) автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) на объекте заказчика по адресу: Новосибирская область, рабочий поселок Кольцово, зд. 23а.

Данный объект принят обществом по муниципальному контракту. Пожарная сигнализация установлена до принятия обществом к обслуживанию данного объекта.

ТО на объекте заказчик исполнитель должен проводить ежемесячно (один раз в месяц) согласно регламенту, графику проведения ТО и техническим условиям эксплуатации каждого конкретного прибора или устройства. Техническое обслуживание включает в себя комплекс регламентных и профилактических работ, проводимых над оборудованием и устройствами системы. В обслуживание, в том числе, входит контроль и регулировка параметров приборов для обеспечения долгосрочной, бесперебойной и надежной эксплуатации всей системы. В ходе обслуживания исполнитель выполняет также текущие мелкие ремонтные работы, не требующие замены оборудования и базовых элементов, а также значительных затрат рабочего времени.

В ходе проверки помещений административным органом установлено, что размещение оборудования системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не соответствует проектной документации: в нарушение таблицы 2 НПБ 104-03 и рабочего проекта №000.00.204-АПС от 2007, речевые оповещатели установлены в помещениях игровых групповых ячеек (при применении СОУЭ 3-го типа и выше оповещаются только работники учреждения) (Правила противопожарного режима в РФ пункт 61); при смежном расположении нескольких приемно-контрольных приборов и приборов управления расстояние между ними должно быть не менее 50 мм (прибор управления «Тандем-2М» расположен вплотную к прибору «Рокот-2») (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 5.13130.2013 пункт 13.14.8); в помещениях учреждения (групповых ячейках, спортивном зале) при монтаже и эксплуатации допущено провисание кабельных линий АУПС, т.е. шаг крепления кабельных линий более 0,25 м (Федеральный закон от 22.07.2008 №123 Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» статья 4, пособие к РД 78.145-93 пункт 12.12.11, пункт 12.21.12); системы пожарной автоматики находятся в несправном состоянии: при снятии пожарного извещателя в спортивном зале (имитации неисправности на приемно-контрольном приборе) происходит запуск системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (Правила противопожарного режима в РФ пункт 61).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 N 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

ООО «Мониторинг» не представило в материалы дела доказательств информирования заказчика о выявленных нарушениях, как и не представлено доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МЧС России по Новосибирской области) ИНН получателя платежа: 5406297094; КПП: 540601001; БИК: 045004001; номер счета получателя платежа: 40101810900000010001 в Сибирском ГУ Центрального банка России; ОКТМО 50701000. КБК: 177 116 07000016000 140. УИН 17700713620000680946.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Мониторинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, дата регистрации 07.08.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области), к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова