Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А81-3891/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3891/2020
г. Салехард
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Насырова Замиля Камиловича (ИНН 722403955513, ОГРН 317723200069871) к индивидуальному предпринимателю Селезневу Евгению Алексеевичу (ИНН 236501444316, ОГРН 319890100003544) о взыскании 1 328 700 рублей,

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 04.09.2020;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1; Истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2; Ответчик) о взыскании 1 328 700 рублей, в том числе 1 000 000 рублей основного долга по оплате арендных платежей по Договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2019 и 328 700 рублей неустойки за просрочку оплаты арендных платежей.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, предъявил встречный иск, в котором ИП ФИО2 просит признать недействительным (или ничтожным) договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2019, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 и применить последствия его недействительности.

Определением от 20.07.2020 встречный иск принят для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

До рассмотрения дела по существу от ИП ФИО1 поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении встречного иска отказать, а первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ИП ФИО2 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие представителя ИП ФИО2, по представленным доказательствам.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя ИП ФИО1, суд находит исковые требования первоначального иска подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2019 года между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества (Далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора: Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а Арендатор принимает недвижимое имущество (Далее – Имущество):

Часть нежилого помещения, назначение: нежилое здание, наименование: Ремонтно-механическая мастерская площадью: 800 м. кв. от общей площади 3434.5 м. кв., кадастровый номер: 89:11:030301:1022, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>

П. 2.1. Договора предусматривает: Арендная плата за имущество, указанного в п. 1.1 настоящего договора в месяц составляет: 400 000,00 рублей (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек без НДС.

Согласно п. 2.2. Договора: Арендная плата по настоящему Договору подлежит перечислению Арендатором на счет Арендодателя, указанный в договоре, до 15 (Пятнадцатого) числа календарного месяца следующего за отчетным периодом. Обязательство Арендатора по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счета Арендодателя.

В соответствии с п. 4.2 Договора: Срок аренды устанавливается на 3 (Три) месяца с «01» апреля 2019 года по «01» июля 2019 года включительно, а в отношении денежных расчетов - до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Пункт 4.3. Договора гласит: Если за 10 дней до окончания срока аренды, предусмотренного настоящим договором, ни одна из сторон не заявит о его расторжении, Договор автоматически пролонгируется на тот же срок.

Как указывается Истцом, оплата за аренду недвижимого имущества со стороны ИП ФИО2 произведена частично в размере: 200 000,00 рублей (Двести тысяч) рублей 00 копеек, (На основании Платежного поручения № 12 от 13 июня 2019 г. и Платежного поручения № 14 от 18 июня 2019 года), что привело к нарушению условий по оплате исполнения Договора.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на «06» мая 2020 года задолженность у ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 составляет сумму в размере: 1 000 000,00 рублей (Один миллион) рублей 00 копеек.

23 апреля 2020 года ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 посредством Почты России, была направлена Претензия с требованием урегулировать сложившуюся ситуацию, по исполнению обязательства по выплате денежных средств за стоимость аренды недвижимого имущества по Договору.

Поскольку никаких действий со стороны ИП ФИО2 досудебного урегулирования сложившейся ситуации не последовало, ИП ФИО1 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Объект аренды был передан ответчику в соответствии с условиями договоров по акту приема-передачи имущества. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы в договоре аренды определены. В сроки, установленные договором, Ответчик арендную плату не вносил.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенных договоров, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование встречных исковых требований ИП ФИО2 указывается, что Договор аренды недвижимого имущества 01.04.2019 был заключен Истцом и Ответчиком лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

В действительности ИП ФИО1 не намеревался предоставлять во временное владение и пользование, а ИП ФИО2 принимать недвижимое имущество расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>

ИП ФИО2 фактически не принимал указанное недвижимое имущество, никогда не был на его территории и до на настоящего времени не знал где оно находится.

Сделка по аренде указанного недвижимого имущества является недействительно (ничтожной), поскольку ИП ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 13.02.2019. Основным видом деятельности является: «аренда строительной и специальной техники».

Ответчиком указывается, что в начале апреля между ИП ФИО2 и ФИО4 (ИНН <***>) произошел разговор, в ходе которого они достигли устную договоренность по аренде строительной техники, в виде экскаватора марки Hitachi ZX330LC-3G, 2011 г.в. ГРЗ 0358НМ89. ФИО4 приходится сыном истцу ИП ФИО1.

Согласно устной договоренности экскаватор был передан на неопределенный срок. За аренду (использование) экскаватора определена сумма в количестве 400 000 рублей. Данный экскаватор использовался Ответчиком в период с 01.04.2019 по 01.09.2019.

Во исполнение условий устной договоренности по использованию строительной техники ИИ ФИО2 перечислял на расчетный счет ФИО1 денежные средства в качестве арендной платы (всего 200 000 руб.), а также передавал наличные денежные средства ФИО4. За использование строительной техники в виде экскаватора Hitachi ZX330LC-3G, 201 1 г.в. ГРЗ 0358НМ89, ИП ФИО2 передал ФИО4 около 2 000 000 рублей.

Экскаватор марки Hitachi ZX330LC-3G, 2011 г.в. не принадлежал на праве собственности ФИО4, а принадлежал на праве собственности юридическому лицу - ООО «Ямалстрой» и фактически находился в конкурсной массе организации. ФИО4 являлся помощником (представителем) конкурсного управляющего в г. Новый Уренгой. Именно поэтому договор на аренду строительной техники не заключался, и было предложено ФИО4 заключить договор аренды недвижимого имущества. Предметом указанного договора являлось недвижимое имущество, а именно: часть нежилого помещения, назначение, нежилое здание. наименование: Ремонтно-механическая мастерская площадью, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>

Однако данное помещение ИП ФИО2 никогда не занимал, хозяйственную деятельность по указанному адресу не вел.

ИП ФИО2 с ИП ФИО1 не знаком, никогда не созванивался и до получения исковых требований не знал о его существовании, никаких актов сверки между никогда не составлялось и ИП ФИО2 не подписывалось.

16 июня 2020 года ИП ФИО2 получил от ИП ФИО1 претензию в соответствии с которой последний требует вернуть недвижимое имущество расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>

15 июля 2020 года ИП ФИО2 выехал по адресу, указанному в Договоре аренды недвижимого имущества 01.04.2019 по кадастровому номеру 89:1 1:030301:1022 и нашел базу, принадлежащую ИП ФИО1 Он обнаружил, что всю площадь Ремонтно-механической мастерской общей площади 3434.5 м. кв. арендует ООО "Ачим Девелопмент". Со слов работников указанного юридического лица они давно арендуют данное недвижимое имущество у ИП ФИО1

17.07.2020 года ИП ФИО2 обратился в ОМВД по г. Новый Уренгой УВД ЯНАО с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по факту противоправных действий ИП ФИО1, попыткой завладеть его денежными средствами.

Договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2019г. нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 (Арендатора), в том числе повлек неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. ничтожна.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Не соглашаясь с требованиями встречного иска, Истец указал, что Ответчик считает, что никогда не арендовал помещение, расположенное по адресу, <...> Считает договор недействительным (без указания основания недействительности).

Денежные средства, уплаченные по договору аренды от 01.04.2019, считает оплатой за аренду экскаватора Хитачи ZX-330LC- 3G, которые принадлежит ООО «Ямалстрой». При этом данная оплата предназначалась ФИО4, сыну Истца.

Из пояснений ИП ФИО1 следует, что о вышеуказанных намерениях ФИО2 истцу ничего не известно.

Сам Ответчик в своем встречном иске признает, что заключил договор аренды и производил по нему частичную оплату.

Согласно данного договора был предусмотрен порядок и сроки пользования помещением и оплаты помещения.

В соответствии с подписанным актом приема передачи ФИО2 была предоставлена возможность пользоваться нежилым помещением.

В случае, если ответчик утратил интерес к аренде, у него имелась возможность расторгнуть договор и возвратить помещение по акту. Однако от данных действий он уклонился.

В результате Истец не мог использовать арендованное ИП ФИО2 помещение по своему усмотрению в связи с его арендой.

По поводу взаимоотношений с арендой экскаватора, Истец в них не участвовал и считает это попыткой Ответчика уклонится от арендной платы.

Если у ИП ФИО2 есть какие либо претензии к ФИО4 и ООО «Ямалстрой», он имеет возможность их заявить в рамках отдельного судопроизводства.

Довод о недействительности договора аренды, Истец считает безосновательным, так как не указано основание признания его таковым и подтверждение самим ФИО2 во встречном иске его заключения.

Ответчик утверждает, что Истец не мог предоставить ему в аренду нежилое помещение, так как оно уже было предоставлено ООО «Ачим Девелопмент»

Данное утверждение полностью не соответствует действительности, так как договор аренды с ООО «Ачим Девелопмент» был подписан только 27.01.2020.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Учитывая, что в материалы дела представлен договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2019, подписанный со стороны Ответчика, факт передачи имущества в аренду подтверждается подписанным ИП ФИО2 актом приема-передачи имущества, а в назначении платежа в платежных поручениях указано на оплату именно по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2019, суд находит требования Истца о взыскании с Ответчика долга в сумме 1 000 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом со стороны ИП ФИО2 допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о признании договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2019 недействительной сделкой не представлено, вследствие чего встречный иск удовлетворению не подлежит.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5.4. Договора: В случае неисполнения Арендатором обязательств по уплате арендных платежей согласно настоящему Договору, в пользу Арендодателя выплачивается пени в размере 0,1 процентов от величины просроченной суммы за каждый день просрочки.

Установленная сторонами в Договоре ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ и потому подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При этом, ответственность за неисполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исключается, если надлежащее исполнение обязательства должником оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Поэтому, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые договоры, Ответчик обязан был оценивать реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств.

Истец просит взыскать неустойку в размере 328 700 рублей за период с 15.05.2019 по 07.05.2020, исходя из суммы основного долга по каждому платежу.

Оценив представленный расчёт, суд, удовлетворяет требование Истца о взыскании с Ответчика пени в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при предъявлении встречного иска Ответчиком государственная пошлина была уплачена в меньшем размере, недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования первоначального иска удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.02.2019; 629309 АО Ямало-Ненецкий, г. Новый Уренгой) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.10.2017; 625511, Тюменская обл., Тюменский р-н, с. Ембаево) 1 000 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2019, 328 700 рублей пени за просрочку внесения арендных платежей и 26 286 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 1 354 986 рублей.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.02.2019; 629309 АО Ямало-Ненецкий, г. Новый Уренгой) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов