Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А50-9213/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 19.10.2018 года Дело № А50-9213/18 Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола помощником судьи Аликиной К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (614039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-Эксплуатационное управление» (614101, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 476 250, 46 руб. при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 27.12.2017), от ответчика – не явились

Отводов, ходатайству суду не заявлено.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Инвестспецпром» (далее – истец), являясь теплоснабжающей организацией, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖЭУ» (далее – ответчик) о взыскании 476 250, 46 руб. задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в декабре 2017 года.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4241173,64 руб. задолженности за указанный период.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Ранее в судебном заседании 20.09.2018 г. представитель ответчика требования иска не признала, однако правовое основание требований и арифметическую составляющую расчетов не оспаривала.

Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в представленном объеме доказательственной базы, так как каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению в виду следующего.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставлял тепловую энергию на нужды отопления и ГВС в отношении многоквартирных жилых домов находящиеся в управлении ответчика и расположенных в г. Чайковский Пермского края.

Вместе с тем, договор энергоснабжения между сторонами не подписан, поскольку стороны не урегулировали разногласия по существенным условиям договора, однако факт поставки тепловой энергии и ГВС на объекты, а также принятие поставленного ресурса последним материалами дела и представителями сторон.

Суд считает, что в соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Ответчик не оспаривает факт поставки ресурса также как и его количество.

Истец указывает, что наличие задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование своих доводов истец предоставил показания приборов учета. Расчеты истца ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик требования иска не признает, однако контррасчет не представил.

Таким образом, правовое основание требований и расчет задолженности указанный истцом нашли свое подтверждение в материалах дела.

В связи с увеличением требований иска, суд считает необходимым довзыскать с ответчика в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-Эксплуатационное управление» (614101, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (614039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 4241173 (четыре миллиона двести сорок одна тысяча сто семьдесят три) руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40381 (сорок тысяч триста восемьдесят один) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-Эксплуатационное управление» (614101, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в сумме 3824 (три тысячи восемьсот двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин