Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А56-103154/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103154/2018
22 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "СТК ИНТЭК" (адрес: Россия 188480, Кингисепп, Ленинградская обл., ул. Малая Гражданская 7, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГСИ - ТРЕСТ № 7" (адрес: Россия 614055, г ПЕРМЬ, ПЕРМСКИЙ край, ул ПРОМЫШЛЕННАЯ 103/1, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности, неустойки

при участии (до перерыва/после перерыва):

- от истца: ФИО2 по доверенности 01.10.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК ИНТЭК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ - ТРЕСТ № 7» (далее – Ответчик) о взыскании 6 201 650 руб. задолженности по договору на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом от 01.11.2017 №15/2017, 561 846,90 руб. неустойки за период с 11.12.2017 по 02.07.2018.

Определением от 22.08.2018г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке, назначены предварительное и судебное заседания.

В судебное заседание 10.10.2018 явился представитель Истца.

Ответчик, надлежащим образом, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, не явился.

При отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании 10.10.2018 Истец заявил отказ от требований в части взыскания 6 201 650 руб. задолженности.

Возражений от Ответчика против прекращения производства по делу в суд не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска в части взыскания 6 201 650 руб. задолженности занесено в протокол судебного заседания и удостоверено подписью представителя Истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.10.2018 с правом на полный или частичный отказ от иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от иска в части взыскания 6 201 650 руб. задолженности не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не противоречат действующему законодательству РФ, в связи с чем принимается судом.

По делу был объявлен перерыв.

После перерыва в судебном заседании 17.10.2018 присутствовали те же лица.

В судебном заседании Истец исковые требования в части взыскания неустойки поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2017 между Истцом и Ответчиком в редакции протокола разногласий от 01.11.2017 был заключен договор на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом №15/2017 (далее – Договор).

В рамках указанного Договора по УПД №№50 от 30.11.2017, 67 от 31.12.2017, 4 от 31.01.2018, 30 от 28.02.2018, 57 от 31.03.2018 Истец оказал Ответчику услуги на сумму 7 788 450 руб.

Однако оплата оказанных услуг Ответчиком в полном объеме произведена не была, в связи с чем в Истец направил в адрес Ответчика претензию от 16.05.2018 с требованием оплатить задолженность по Договору, а также договорную неустойку, однако требование Истца удовлетворено не было, в связи с чем Истец в соответствии с п. 8.2 Договора (договорная подсудность) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора возмездного оказания услуг, оказания Истцом Ответчику в рамках заключенного Договора услуг на общую сумму 7 788 450 руб. подтверждается представленными в материалы дела УПД №№50 от 30.11.2017, 67 от 31.12.2017, 4 от 31.01.2018, 30 от 28.02.2018, 57 от 31.03.2018, подписанными со стороны Ответчика без возражений.

В соответствии с п.2.3 Договора оплата производится по истечении 10 дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

С учетом дат подписания УПД, срок оплаты работ наступил.

Доказательства оплаты Ответчиком оказанных по Договору услуг в установленный Договором срок в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии на стороне Ответчика просрочки исполнения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором установлена неустойка за просрочку исполнения обязательств Ответчиком в размере 0,05% от стоимости задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2 Договора в редакции протокола разногласий).

Проверив представленный Истцом расчет договорной неустойки с учетом дат оплаты задолженности, суд усматривает, что Истцом расчет произведен арифметически неверно, однако расчет, выполненный судом превышает заявленные Истцом требования, в связи с чем требования Истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно в сумме 561 846,90 руб.

Ответчиком требования Истца не оспорены, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства оплаты неустойки суду не представлены, в связи с чем требования Истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная Истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 6 201 650 руб. задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Трест № 7» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК ИНТЭК» 561 846 руб. 90 коп. неустойки, 14 237 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТК ИНТЭК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 581 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКлиницкая О.В.