Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А65-21734/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21734/2019


Дата принятия решения – 01 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании 23-29.10.2019 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КамДорСнаб", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Контурдорстрой", г.Казань, о взыскании суммы задолженности в размере 89 006 руб., в виде суммы увеличения отпускной цены, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 513 423,93 руб., платы за коммерческий кредит в размере 102 684,81 руб.,

с участием:

от истца до перерыва – не явился, извещен; после перерыва – представитель по доверенности от 18.01.2019 ФИО1, паспорт;

от ответчика до и после перерыва – представитель по доверенности от 03.06.2019 ФИО2, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КамДорСнаб", г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Контурдорстрой", г.Казань (ответчик) о взыскании суммы основной задолженности в размере 2 283 234,80 руб., суммы задолженности в размере 73 278 руб., в виде суммы увеличения отпускной цены, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 488 771,72 руб., платы за коммерческий кредит в размере 97 754,35 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 09.09.2019 судом принято уточнение исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому истец взыскать сумму задолженности в размере 89 006 руб., в виде суммы увеличения отпускной цены, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 513 423,93 руб., плату за коммерческий кредит в размере 102 684,81 руб.

Этим же определением судом принят отказ истца от требования о взыскании суммы основной задолженности в размере 2 283 234,80 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание 23.10.2019 истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

В судебном заседании 23.10.2019 представитель ответчика представил дополнительные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, пояснил, что дополнение истцу не направил.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 14 ч. 30 м. 29.10.2019 г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва было продолжено в 14 ч. 38 м. 29.10.2019 г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ в том же составе суда, при участии представителя истца.

В судебное заседание 29.10.2019 представитель истца представил возражения на дополнение ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 22.05.2019 между ООО «Торговый дом «КамДорСнаб» (Поставщик) и ООО «Контурдорстрой» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №0519-26 (далее – договор поставки) согласно которому Поставщик обязуется в течение срока настоящего Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки (далее - Товар) в сроки, количестве, и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями (на каждую партию продукции), подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.20-24).

Во исполнение условий данного договора поставки истец универсальным передаточным документам №106-16 от 01.06.2019, №206-19 от 02.06.2019, №306-31 от 03.06.2019, №806-29 от 08.06.2019, №806-30 от 08.06.2019, №906-25 от 09.06.2019, №906-26 от 09.06.2019, №2508-07 от 28.05.2019, №3005-03 от 30.05.2019, №3105-20 от 31.05.2019, №1306-24 от 13.06.2019, №1006-13 от 10.06.2019, №1606-24 от 16.06.2019, №1606-23 от 16.06.2019, №1506-26 от 15.06.2019, №1506-25 от 15.06.2019, №1506-24 от 15.06.2019, №1506-14 от 15.06.2019, №1406-28 от 14.06.2019, №1406-27 от 14.06.2019, №1306-27 от 13.06.2019, №1106-22 от 11.06.2019, №306-38 от 03.06.2019 (л.д.37-59), передал, а ответчик принял товар.

Ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 2 283 234,80 руб.

Поскольку товар Ответчиком в установленный срок оплачен не был, истец со ссылкой на п.3 дополнительного соглашения №1 от 29.05.2019 к договору поставки нефтепродуктов №0519-26 от 22.05.2019 увеличил стоимость поставленных нефтепродуктов на 200 руб. за тонну, за каждую неделю просрочку, со ссылкой на п.5.5. договора поставки начислил пени, а также начислил проценты за пользование коммерческим кредитом со ссылкой на п.4.13 договора поставки.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Соблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного п.8.1 договоров поставки подтверждается материалами дела (л.д. 26-27).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 дополнительного соглашения №1 от 29.05.2019 к договору поставки нефтепродуктов №0519-26 от 22.05.2019 предусмотрено, что оплата продукции осуществляется Покупателем денежными средствами на расчетный счет Поставщика в течении 10-ти календарных дней с момента поставки каждой партии. Под партией товара понимается поставка товара в объеме указанном в одном товаросопроводительном документе (тн, упд, товарная накладная и т.д.).

Согласно п.3 дополнительного соглашения №1 от 29.05.2019 к договору поставки нефтепродуктов №0519-26 от 22.05.2019 в случае несоблюдения сроков оплаты стоимость продукции увеличивается на 200 руб./тн. за каждую неделю просрочки. При этом увеличению подлежит стоимость Товара в объеме кратного одному универсальному передаточному документу, в независимости от его частичной оплаты.

В нарушение указанных выше условий дополнительного соглашения №1 от 29.05.2019 к договору поставки нефтепродуктов №0519-26 от 22.05.2019 ответчик оплачивал товар не в полном объеме, допуская просрочки платежей, оплата основной задолженности в размере 2 283 234,80 руб. была произведена ответчиком в период с 11.07.2019 г. по 25.07.2019г., то есть за пределами установленного договором срока.

Как видно из уточненного расчета, истец произвел увеличение отпускной цены по универсальным передаточным документам №1506-26 от 15.06.2019, №1506-14 от 15.06.2019, №1506-24 от 15.06.2019, №1506-25 от 15.06.2019, №1606-23 от 16.06.2019, №1606-24 от 16.06.2019.

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а товар ответчиком оплачен с отклонением от первоначально установленного срока, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в виде суммы увеличения отпускной цены в размере 89 006 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании увеличения стоимости отпускной цены товара носит характер санкции, суд считает необоснованным в силу следующего.

Согласно ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае на основании пункта 3 дополнительного соглашения в случае не соблюдения срока оплаты стоимость продукции увеличивается на 200 руб. за тонну за каждую неделю просрочки.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Согласно пункту 3 данной статьи, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Из положений указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с нормой статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что пунктом 3 дополнительного соглашения установлен допускаемый законом в отношении обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, механизм одностороннего изменения цены товара, направленный на обеспечение баланса интересов сторон в условиях рыночной экономики и изменения цен на поставленную продукцию.

Согласно п.4.2 договора поставки цена за единицу товара, определяется Сторонами на каждую партию Товара отдельно и фиксируется в Дополнительном соглашении к настоящему Договору.

Пунктом 4.4 договора поставки предусмотрено, что при каждом изменении Поставщиком отпускных цен на Товар, поставляемый Покупателю, Поставщик уведомляет об этом покупателя с указанием новых цен.

Между тем, в договоре поставки не определен конкретный порядок и форма данного уведомления.

Как указал истец и не опровергнуто ответчиком, в связи с частым изменением цены Товара заводом изготовителем, вопрос поставки Товара по изменившимся ценам решался посредством телефонной связи, тем самым при сохранении остальных условий подписанных дополнительных соглашений, условие о цене отражалось только в подписываемых универсальных передаточных документах, которые в свою очередь были подписаны Ответчиком без возражений. Кроме того, ответчик оплатил полученный товар с учетом изменения цены предусмотренного п.4.4 договора поставки в полном объеме.

Согласно п.3 дополнительного соглашения №1 от 29.05.2019 к договору поставки нефтепродуктов №0519-26 от 22.05.2019 в случае несоблюдения сроков оплаты стоимость продукции увеличивается на 200 руб./тн. за каждую неделю просрочки. При этом увеличению подлежит стоимость Товара в объеме кратного одному универсальному передаточному документу, в независимости от его частичной оплаты.

Кроме того, ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке, ни иные положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета увеличения стоимости товара в случае нарушения срока оплаты.

Указанный способ увеличения стоимости продукции в случае несоблюдения сроков оплаты установлен дополнительным соглашением №1 от 29.05.2019 к договору поставки нефтепродуктов №0519-26 от 22.05.2019, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Следовательно, на момент подписания дополнительного соглашения №1 от 29.05.2019 к договору поставки нефтепродуктов №0519-26 от 22.05.2019 данное условие об увеличении стоимости продукции, устраивало ответчика.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при своевременной поставке товара. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, определенный сторонами порядок изменения цены товара не противоречит требованиям закона и не является мерой ответственности покупателя.

В части требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 513 423,93 руб. со ссылкой на п.5.5 договора поставки суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договора поставки предусмотрено, что в случае если Покупатель не произвел в установленный договором или дополнительным соглашением срок оплату согласованного к поставке Товара, расходов по организации доставки и дополнительных расходов, последний выплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% (пять десятых) процента от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки, если иные меры ответственности не оговорены Сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Покупатель производит оплату за Товар на условиях 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях к настоящему договору (п.4.1 договора поставки).

Пунктом 2 дополнительного соглашения №1 от 29.05.2019 к договору поставки нефтепродуктов №0519-26 от 22.05.2019 предусмотрено, что оплата продукции осуществляется Покупателем денежными средствами на расчетный счет Поставщика в течении 10-ти календарных дней с момента поставки каждой партии. Под партией товара понимается поставка товара в объеме указанном в одном товаросопроводительном документе (тн, упд, товарная накладная и т.д.).

В соответствии с п.4.11 договора поставки «предоставление отсрочки платежа»: Оплата Товара по договору может быть произведена Покупателем с отсрочкой платежа (коммерческий кредит) на условиях, предусмотренных договором поставки нефтепродуктов и дополнительными соглашениями к нему.

Покупатель считается воспользовавшимся своим правом на отсрочку платежа (коммерческий кредит), если он (Покупатель) не оплатил Товар в сроки, оговоренные в дополнительных соглашениях к договору поставки нефтепродуктов. В этом случае считается, что Товар продан Покупателю на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита). Днем вступления в силу условия о платной отсрочке платежа считается день, следующий за днем окончания срока оплаты, указанного в Дополнительном соглашении к договору поставки нефтепродуктов, или день, следующий за днем поставки Товара, если в дополнительном соглашении срок оплаты не указан (пункт 4.12 договора поставки).

Срок предоставления отсрочки платежа не может превышать шести месяцев (пункт 4.17 договора поставки).

Если Покупатель не оплатил Товар в тридцатидневный срок со дня вступления в силу условия о платной отсрочке платежа, Поставщик вправе до истечения, предусмотренного п.4.17 настоящего Договора шестимесячного срока, по своему усмотрению, потребовать от Покупателя досрочной оплаты основной суммы долга и процентов за предоставление отсрочки платежа (Пункт 4.18 договора поставки).

Таким образом, из буквального содержания договора поставки следует, что стороны согласовали, что ответчик вправе воспользоваться платной отсрочкой платежа и данная отсрочка платежа не может быть более шести месяцев, а до истечения шестимесячного срока, по своему усмотрению, истец вправе потребовать от ответчика досрочно оплатить основную сумму долга и проценты за предоставление отсрочки платежа.

Доказательств направления поставщиком отельного требования покупателю о необходимости досрочной оплаты основной суммы долга, с указанием размера процентов по коммерческому кредиту, начисленных за предоставление отсрочки платежа на момент направления требования о досрочной оплате и со ссылками на пункт 4.18 договора поставки, не имеется, то есть отсутствует выраженное в открытой форме и документированное волеизъявление поставщика о прекращении платной рассрочки платежа.

Таким образом, стороны, предусмотрев платность предоставленной отсрочки платежа (в размере 0,1% в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара), по своей сути компенсировали финансовые потери истца, связанные с переносом сроков оплаты по договору.

Следовательно, поскольку ответчик воспользовался предусмотренным договором поставки правом платной отсрочки платежа, тем самым срок оплаты был сдвинут не более чем на шесть месяцев. В связи с чем, оснований для начисления пени на сумму не наступившего (перенесенного) по сроку обязательства по оплате, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 513 423,93 руб. Требование истца в данной части не подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании платы за коммерческий кредит в размере 102 684,81 руб.

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ (коммерческий кредит) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 24 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

В соответствии с п.4.11 договора поставки предоставление отсрочки платежа: Оплата Товара по договору может быть произведена Покупателем с отсрочкой платежа (коммерческий кредит) на условиях, предусмотренных договором поставки нефтепродуктов и дополнительными соглашениями к нему.

Пунктом 4.13 договора поставки предусмотрено, что за отсрочку платежа с Покупателя взимается плата в размере 0,1% (ноль целых одна десятых процента) в день стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара.

Как видно из уточненного расчета (л.д.79-80), проценты за пользование коммерческим кредитом начислены истцом на сумму задолженности отдельно по каждому универсальному передаточному документу. Дата начала начисления процентов, и количество дней просрочки определены истцом верно. Данный расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, сумма процентов признается судом обоснованной.

Поскольку доказательства оплаты полученного товара в первоначально установленный сроки Ответчик не представил, то суд считает требование Истца о взыскании платы за коммерческий кредит в размере 102 684,81 руб., согласно представленного расчета, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт понесения истцом судебных издержек, связанных с составлением искового заявления в суд, подтверждается представленным им договором №5/19 на оказание юридических услуг от 19.07.2019, расходным кассовым ордером №БК000000009 от 20.07.2019.

Как следует из указанных документов, истец оплатил 30 000 руб. по расходному кассовому ордеру №БК000000009 от 20.07.2019 (реальность которого не оспорена, доказательств фиктивности документа, не представлено).

Действующее законодательство не содержит обязательных требований по фиксации факта оплаты услуг по договору (в том числе, по договору об оказании юридических услуг) каким-либо определенным способом (платежным поручением, приходно (расходно)-кассовым ордером и т.д.), оставляя это на усмотрение сторон договора.

19.07.2019 между ООО «Торговый дом «КамДорСнаб» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор №5/19 на оказание юридических услуг (л.д.68-71).

Согласно п.1.1 договора №5/19 на оказание юридических услуг Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, связанные с представительством интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан (1 инстанция и 2 инстанция) по вопросу взыскания суммы основного долга, суммы увеличения цены Товара, процентов за коммерческий кредит, неустойки, а также судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «Контурдорстрой». Указанные услуги включают в себя следующие юридические услуги:

1.1.1. Устные консультации (в том числе посредством использования телефонной и иной связи);

1.1.2. Юридическая экспертиза документов, а также действий (бездействия) лиц, участвующих в деле;

1.1.3. Подготовка документов по предмету данных услуг: претензии, исковое заявление, иные заявления, ходатайства и т.п.);

1.1.4. Представительство интересов и поддержание позиции Заказчика в арбитражном суде.

1.1.5. Предъявление исполнительного документа для взыскания, и его сопровождение до полного его исполнения Ответчиком.

Рассмотрев документы, представленные в обоснование взыскиваемых расходов, с учетом возражений ответчика о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов, суд считает разумными судебные расходы в общей сумме 24 000 руб.

Устные консультационные (информационные) услуги заказчика, не относятся к услугам, связанным с рассмотрением дела и представлением интересов заказчика в суде. Данный вывод суда согласуется с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 09.12.2008г. № 9131/08.

Услуги по юридической экспертизе документов, а также действий (бездействия) лиц, участвующих в деле фактически относятся к услуге по подготовке документов по предмету данных услуг: претензии, исковое заявление, иные заявления, ходатайства и т.п.), поскольку подготовка претензии, искового заявления, иных заявления не может быть осуществлена без осуществления указанных действий.

Так, подготовлены претензия (л.д.27), исковое заявление (л.д.3-4), ходатайство об уточнении исковых требований (л.д.76), возражения на отзыв ответчика (л.д.96-99), возражение на дополнение к отзыву ответчика.

Представитель истца ФИО1 участвовал в 3 судебных заседаниях:

- 09.09.2019 предварительное судебное заседание длилось 09 м. 55 с.;

- 09.10.2019 основное судебное заседание длилось 32 м. 55 с. и было отложено для ознакомления с представленными сторонами документами;

- после перерыва 29.10.2019 судебное заседание длилось 05 м. 19 с.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что представитель истца ФИО1 является штатным юристом истца, поскольку данным представителем был согласован текст проекта договора поставки, в связи, с чем требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя направлено на получение неосновательного обогащения за счет ответчика, суд считает необоснованным.

Как установлено судом, согласно справке №1-2019 от 09.10.2019 ФИО1 с 01.04.2019 по настоящее время работает у ИП ФИО3 в должности юрисконсульта.

01.04.2019 между ООО «Торговый дом «КамДорСнаб» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор №0419-03 оказания юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в течение срока действия настоящего Договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя.

Перечень услуг Исполнителя: Подготовка проектов и/или осуществление юридической экспертизы внутренней документации предприятия Заказчика. Консультирование руководства, должностных лиц и работников предприятия Заказчика по юридическим вопросам. Осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашении, заключаемых Заказчиком с контрагентами. Подготовка заключения гражданско-правовых договоров. Участие в переговорах с контрагентами Заказчика по заключению договоров и соглашений. Участие в переговорах по социально-трудовым вопросам, возникающим между Заказчиком и государственными органами власти, органами местного самоуправления, работниками предприятия. Участие в переговорах по подготовке и заключению коллективного договора между заказчиком и работниками предприятия Заказчика. Осуществление мониторинга действующего законодательства Российской Федерации в части касающейся деятельности Заказчика. Подготовка по заданию Заказчика справочных материалов по вопросам действующего законодательства Российской Федерации. Подготовка самостоятельно или совместно со структурными подразделениями предприятия Заказчика предложений об изменении или отмене (признании утратившими силу) приказов и других актов предприятия Заказчика (п.1.2 договора №0419-03).

Таким образом, ФИО1, являясь сотрудником ИП ФИО3, оказывал услуги по юридической экспертизе договора поставки, заключаемого Заказчиком с ООО "Контурдорстрой" в соответствии с п.1.2 договора №0419-03 от 01.04.2019.

Между тем, договор №0419-03 оказания юридических услуг от 01.04.2019 не содержит услуг по представлению интересов Заказчика в судах.

В рассматриваемом случае, ФИО1 оказывал услуги по договору №5/19 на оказание юридических услуг от 19.07.2019 в частном порядке.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения спора, объема представленных доказательств, приняв во внимание фактически оказанные услуги, затраченного времени, суд пришел к выводу о том, что критерию разумности возмещения ООО «Торговый дом «КамДорСнаб» за представительство его интересов в настоящем случае соответствуют судебные расходы в общей сумме 24 000 руб.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что судом заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя признаны разумными в размере 24 000 руб. и поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены частично (в том числе с учетом добровольного погашения основной задолженности ответчиком после обращения истца в суд), расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в сумме 19 876 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В остальной части суд отказывает во взыскании судебных расходов на юридические услуги.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, а также в связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 31423 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина в размере 1695 руб. подлежит возврату по справке суда как излишне уплаченная. В остальной части государственная пошлина в размере 6519 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Контурдорстрой", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КамДорСнаб", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности в виде суммы увеличения отпускной цены в размере 89 006 (восемьдесят девять тысяч шесть) руб., плату за коммерческий кредит в размере 102 684 (сто две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 81 коп., расходы по госпошлине в размере 31 423 (тридцать одна тысяча четыреста двадцать три) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19876 (девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

После вступления решения в законную силу, выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КамДорСнаб", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат госпошлины в сумме 1 695 (одна тысяча шестьсот девяносто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов