Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А39-1947/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1947/2017

город Саранск15 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов,

Совета депутатов Атяшевского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия

к Администрации Атяшевского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия,

индивидуальному предпринимателю ФИО2

о признании недействительным договора аренды №1 от 09.01.2017 г. и об обязании возвратить имущество,

при участии

от прокуратуры: ФИО3, прокурора отдела,

от ИП ФИО2: ФИО2, лично,

остальные участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском в защиту публичных интересов.

В качестве уполномоченного органа указан Совет депутатов Атяшевского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия.

Иск заявлен к Администрации Атяшевского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация поселения), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) (ответчики).

Прокуратура просит признать недействительным договор аренды от 09.01.2017 г., заключенный между Администрацией поселения и ИП ФИО2

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала исковые требования в полном объеме.

ИП ФИО2 возражений по существу заявленного иска не представила.

Представители Совета депутатов и Администрации Атяшевского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Материалами дела установлено, что 09 января 2017 года между Администарцией поселения (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №1. В соответствии с пунктом 1.1. договора, арендодатель обязуется предоставить часть здания МБУК «Батушевский сельский Дом культуры», назначение: нежилое, общей площадью – 46,9 кв.м., инв.№583. Арендуемая площадь составляет 46,9 кв.м. Помещение расположено по адерсу: РМ, <...>.

Согласно пункту 4.1. договора, договор действует по 09.12.2017 г.

Помещение передано по акту приемки-передачи нежилого помещения.

Переданное по договору помещение является собственностью Атяшевского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, что подтверждается выпиской из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности от 22.02.2017, свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2010 №13ГА463980.

Прокурорской проверкой установлено, что спорное нежилое помещение передано в пользование ИП ФИО2 без соблюдения процедуры торгов.

Полагая, что договор аренды от 09.01.2017 заключен с нарушением требований статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»), истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями и просит признать указанный договор аренды недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По правилам статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям закона, действующим в момент его заключения.

Статьей 607 Гражданского кодекса РФ (абзац 2 пункта 1) установлено, что законом могут быть установлены виды имущества, сдача которых в аренду не допускается или ограничивается.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов.

Поскольку оспариваемый договор аренды заключен без проведения торгов, он является недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующий требованиям статьи 17.1. Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, имущество, переданное ИП ФИО2 по договору аренды, подлежит возврату Администрации Атяшевского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать договор аренды №1 от 09.01.2017 г., заключенный между Администрацией Атяшевского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирован в Республике Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 24.04.2006 г.) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, возвратить Администрации Атяшевского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 27.09.2002 г.) нежилое помещение площадью 46,9 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина