Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А05-7273/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7273/2020
г. Архангельск
30 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Нехаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керниченко Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Борок" (ОГРН <***>; адрес: 163030, Архангельская область, п.Талаги Приморского района)

о взыскании 59 918 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 31.12.2019),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Борок" (далее – ответчик) о взыскании 59 918 руб. 73 коп. долга за поставленную в апреле 2020 года электрическую энергию, 161 руб. 70 коп. почтовых расходов (исковые требования изложены с учетом принятого судом увеличения).

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв по существу заявленного требования не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора, истец в апреле 2020 года отпустил на объекты ответчика электрическую энергию и выставил для оплаты универсальный передаточный документ от 30.04.2020 №31-00033274 на сумму 59 918 руб. 73 коп.

В установленный срок ответчик не оплатил поставленную электрическую энергию.

В связи с этим истец направил ответчику претензию от 20.05.2020 №02-07/16-06/0000005466 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Факт отпуска электрической энергии ответчиком не оспаривается. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема и качества поставленной электрической энергии. Ответчик расчет объема и стоимости поставленной электрической энергии не оспорил.

Доказательства оплаты взыскиваемой суммы в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в сумме 161руб. 70коп., понесенных в связи с направлением ответчику по почте досудебной претензии и копии искового заявления.

Факт несения данных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Борок" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 59 918 руб. 73 коп. задолженности за электрическую энергию за апрель 2020 года, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 161 руб. 70 коп. в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Борок" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 397 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.В. Нехаева