Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А60-19304/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19304/2022
02 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РЕФ-ТРАНСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДС-АВТОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 28000 рублей


при участии в заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.03.2022;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №5 от 14.04.2022.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 20000 рублей штрафа за непредъявление груза для перевозки по договору-заявке П №174 от 19.01.2022, начисленного на основании ч.1 ст.35 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»

Определением суда от 18.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв, истец – возражения на отзыв с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 26.07.2022 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает по существу предъявленных требований, дополнительных документов не представил.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, с согласия сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» №65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка П №174 от 19.01.2022 на перевозку груза (изделия из металла / вес (тонн):16 / Обьем (м3): 82), по маршруту г. Нижний Тагил – г. Архангельск, дата погрузки 19.01.2022, дата разгрузки 24.01.2022, транспортное средство Вольво С 978 СР (96), г.н. прицепа ВК 5546 (66), водитель ФИО4.

Стоимость перевозки сторонами определена в размере 140000 рублей, в том числе (НДС 20%).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу истец указывает, что во исполнение условий договора перевозки истец 19.01.2022 предоставил в пункт погрузки (<...>) транспортное средство Вольво С 978 СР (96), г.н. прицепа ВК 5546 (66), под управлением водителя: ФИО4

Вместе с тем, в нарушение условий договора перевозки ответчик погрузку в согласованное время и дату не обеспечил. Транспортное средство истца находилось по адресу погрузки до 07 час. 58 мин., 21.01.2022.

В связи с неисполнением заказчиком обязательства по предоставлению груза, заказчику направлено уведомление о «срыве погрузки», а также составлен акт о срыве погрузки от 21.01.2022.

Вышеуказанные обстоятельства, а именно непредъявление груза для перевозки, послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора с требованием о взыскании с ответчика штрафа в размере 20% платы, установленной за перевозку груза.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза (пункт 1). Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

Частью 5 статьи 10 Устава автомобильного транспорта установлено, что в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава автомобильного транспорта: предъявление груза для перевозки с опозданием; предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

По расчетам истца, штраф за срыв погрузки по вине ответчика в связи с непредъялением груза к перевозке составляет 28000 рублей (140000*20%).

Возражения ответчика, основанные на отсутствии надлежащих доказательств фиксации нарушения условий договора именно ответчиком, судом рассмотрены и признаны не свидетельствующими о необоснованности заявленных истцом требований, ответчик не оспаривает, что до «11» часов «17» минут 21.01.2022 груз не был предъявлен к перевозке (вопрос о времени отправки уведомления оставлен ответчиком на усмотрение суда ввиду невозможности опровергнуть доводы истца в указанной части).

Доводы ответчика об иной мере ответственности в виде штрафа за простой транспортного посредства как основание для отказа истцу в удовлетворении исковых требований судом также отклоняются, поскольку право на отказ от договора в случае непредъявления груза к перевозке, как и предъявление с опозданием, прямо установлен нормами действующего законодательства (ст.10 Устава автомобильного транспорта).

Ссылка ответчика на невозможность применения к спорным правоотношениям положений ст.35 УАТ ввиду того, что ответчик грузоотправителем не является, судом рассмотрена и отклонена.

Согласно ст.2 Устава автомобильного транспорта даны грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

В настоящем случае договор перевозки заключен в форме единого документа, оформленного договором-заявкой П №174 от 19.01.2022, по смыслу части 4 статьи 8 Устава по смыслу лицом, выступающим грузоотправителем, является также экспедитор или клиент (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 28000 рублей.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РЕФ-ТРАНСС" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДС-АВТОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕФ-ТРАНСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28000 рублей штрафа, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяГ.В. Марьинских