Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А27-4040/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-4040/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


24 марта 2025 г.                                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения изготовлена  17 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено       24 марта 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Нигматулиной А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 21.07.2023                                            ФИО2

ответчика по доверенности от 30.03.2022                                     ФИО3

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть», Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 808 221 руб. 12 коп. убытков (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (далее – ООО «СибЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») о взыскании 2 808 221 руб. 12 коп. убытков, понесенных в связи с устранением аварийной ситуации, (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее –   АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (далее – ООО «Горэлектросеть»), общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (ООО «Энергосбыт»), Комитет жилищного хозяйства администрации г. Новокузнецка (далее – комитет).

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

01.12.2020 между истцом (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехПроект» (арендодатель) заключен договор аренды имущества без права последующего выкупа № ГТС-41-20/СГ-101-20, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, оборудование в его составе, а также иное имущество, указанное в Приложение № 1 к договору.

Согласно Приложению № 1 к договору аренды в составе переданного имущества числится, в том числе: котельная Абагур-Лесной №1 (ул. Земнухова, 43), котельная <...>).

Пунктом 2.3.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан производить за свой счет капитальный ремонт, реконструкцию и модернизацию переданного в аренду имущества. Своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемого имущества. Выполнять предписания, выданные уполномоченными органами.

В соответствии с пунктом 2.3.10 договора аренды в случае, если переданное на условиях названного договора имущество в результате действий арендатора, работников арендатора или иных лиц, либо вследствие неприятия арендатором необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то арендатор восстанавливает арендованное имущество своими силами и за счет своих средств.

Как следует из искового заявления, 19.11.2023 произошло аварийное отключение электроснабжения на следующих объектах: котельная Абагур-Лесной №1, ул. Земнухова, 43 (общее время отсутствия электроснабжения 75,5 часов), котельная <...> (общее время отсутствия электроснабжения 51,8 часов).

Данные котельные являются объектами жизнеобеспечения, осуществляют производство тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения населения и юридических лиц. Технологический процесс производства тепловой энергии и теплоносителя обеспечивается, в том числе, за счет стабильного и непрерывного электроснабжения указанных котельных.

В ходе расследования причин аварийной ситуации при теплоснабжении установлено, что причиной отсутствия электроснабжения явились порывы на электрических сетях, находящихся в эксплуатации ПАО «Россети Сибирь».

В частности, в ответе от 19.11.2023 № 14-10967-3113 на запрос истца ООО «Горэлектросеть» сообщило, что отсутствие напряжения на перечисленных котельных связано с аварийной ситуацией на сетях ПАО «Россети Сибирь». Информацию о времени устранения аварии ПАО «Россети Сибирь» в ООО «Горэлектросеть» не предоставляет.

Вследствие одновременного прекращения подачи электроснабжения по основному и резервному вводам прекратилась работа котельного и насосного оборудования, обеспечивающего поддержание заданного теплогидравлического режима. Вследствие остановки насосов и существующей пьезометрической характеристики рельефа, произошло резкое изменение давления в трубопроводе из-за изменения скорости движения теплоносителя, что привело к гидравлическому удару и перенапряжению прочностной характеристики трубопровода. Как следствие на трубопроводах произошли многочисленные порывы. Подача теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям была невозможна и прекращена.

Указанные выше объекты относятся ко второй категории надежности. Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Согласно Приказу Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» (далее – Правила № 204) вторая категория надежности электроснабжения предусматривает наличие на вводе энергопринимающих устройств потребителя постоянного электроснабжения от двух независимых источников: основного и резервного. Напряжение на независимом источнике питания должно сохраняться при исчезновении его на других источниках.

При этом по вине ПАО «Россети Сибирь» было одновременно прекращено электроснабжение двух независимых источников питания котельных, принадлежащих ООО «СибЭнерго».

Кроме того, для второй категории надежности срок восстановления энергоснабжения определяется временем автоматического восстановления питания либо в случае отсутствия устройств автоматики для ввода резервного источника - временем выполнения оперативным персоналом сетевой организации переключений в электроустановках. В любом случае допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности. Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

По мнению истца, ПАО «Россети Сибирь» надлежащим образом не выполнило свои обязательства по надлежащему содержанию и эксплуатации своих сетей, допустило нарушение надежности обеспечения ООО «СибЭнерго» электрической энергией, превысило допустимые сроки перерывов передаче электрической энергии, а также допустило отключение двух независимых источников снабжения электрической энергии.

В связи с неправомерными действиями со стороны ПАО «Россети Сибирь» ООО «СибЭнерго» понесло убытки в размере 2 808 221 руб. 12 коп.

С целью урегулирования спора и восстановления своих прав истец направил в адрес ответчика претензию от 10.01.2024 № 4-72-15, которая была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая на заявленные требования, ответчик в отзыве и дополнениях к нему, ссылался на: то, что отключение электроэнергии связано с чрезвычайно ситуацией (ураганный ветер), в связи с чем ответчик освобожден от ответственности применительно к положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); то, что в программном комплексе «Аварийность» ПАО «Россети Сибирь» отсутствует какая-либо информация об отключениях на фидерах, питающих указанные истцом котельные; нарушение истцом пунктов 1.2.10 и 1.2.20 Правил № 204, выразившееся в том, что истец не установил на спорных объектах взаимно резервирующие источники питания, а также автономные резервные источники питания; ПАО «Россети Сибирь» является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку по сведениям ответчика истец имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Горэлектросеть».

ООО «Горэлектросеть» в представленном отзыве, дополнениях к нему пояснило следующее.

19.11.2023 прекращено энергоснабжение принадлежащих ООО «Горэлектросеть» электросетевых объектов (ПС-7, ПС-8, ЦРП-6), запитанных от ПС 35/6кВ «Абагур-Лесной» и ПС 35/6кВ «Абагур-Атамановский», принадлежащих ПАО «Россети Сибирь». При этом данные ПС и ЦРП участвуют при передаче электрической энергии на вводы котельных Абагур-Лесной № 1 и поселка Притомский.

Повреждения на объектах электроэнергетики ООО «Горэлектросеть», участвующих в передаче электрической энергии на котельные Абагур-Лесной № 1 и поселка Притомский, в период с 19.11.2023 по 22.11.2023 отсутствовали.

Подача электроэнергии от вышеуказанных ПС и ЦРП, принадлежащих ПАО «Россети Сибирь», возобновлена 22.11.2024.

В качестве доказательств прекращения электроснабжения со стороны ПАО «Россети Сибирь» ООО «Горэлектросеть» представлена аудиозапись переговоров между диспетчерскими службами ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Горэлектросеть», из анализа которой следует, что причиной отключения объектов, электропитание которых осуществляется от ПС «Абагур-Лесной» и ПС «Абагур-Атамановский», в период с 19.11.2023 по 22.11.2023, являлись сбои в работе объектов, принадлежащих ПАО «Россети Сибирь».

Кроме того, с  целью представления дополнительных информации и доказательств о причинах прекращения электроснабжения котельной Абагур-Лесной №1 и котельной пос. Притомский со стороны ООО «Горэлектросеть» направлены запрос в Муниципальное бюджетное учреждение «Управление по защите населения и территории» города Новокузнецка, которое осуществляет организацию работы единой дежурно-диспетчерской службы города Новокузнецка (далее - ЕДДС) (в указанную ЕДДС направляется информацию от сетевых организаций относительно аварий на принадлежащих им объектах), а также запрос заместителю главы города по жилищно-коммунальному хозяйству о предоставлении информации об отключениях на ПС 35/6кВ «Абагур-Лесной» и ПС 35/6кВ «Абагур-Атаманоская».

В адрес ООО «Горэлектросеть» поступил ответ ЕДДС от 20.06.2024 № 1/4-569, в котором отражено, что сообщения об отсутствии электроэнергии поступали в ЕДДС от жителей города; при запросе оперативной дежурной сменой ЕДДС г. Новокузнецка информации об аварийных отключениях электроэнергии диспетчерская служба ПАО «Россети Сибирь» отказывала в ее предоставлении.

Согласно полученному ответу заместителя главы города по жилищно-коммунальному хозяйству от 05.07.2024 № 4/3264 в его адрес в рамках оперативного штаба поступили сведения об отсутствии электроснабжения на объектах, принадлежащих ПАО «Россети Сибирь». 20.11.2023 им был осуществлен выезд на территорию п. Абагур-Лесной. В рамках обследования территории было установлено, что характерный для работающего оборудования звук на ПС 35 кВ «Абагур-Лесной» отсутствовал, работы по ликвидации аварии не производились.

Относительно несоответствия подключения котельных требованиям, предъявляемых второй категории надежности, ООО «Горэлектросеть» пояснило, что согласно фактической схеме электроснабжения: Котельная п. Абагур-Лесной №1 запитана от 2х независимых источников питания с разных секций шин ПС 35/6кВ «Абагур-Лесной» по ВЛ-6 кВ ф.6-5-Ж и ф.6-10-М; Котельная п. Притомский запитана от 2х независимых источников питания с разных секций шин ПС 35/6кВ «Абагур-Атамановская» по ф.6-6-3, ф.6-19-3 через ЦРП-6 по ф.4, ф.20, что соответствует требованиям, изложенным в пункте 1.2.10 Правил № 204.

Также ООО «Горэлектросеть» указало на то, что нормы об установке автономных резервных источников питания на объекты истца не распространяются; выписка из программного комплекса «Аварийность» не является достаточным доказательством, однозначно подтверждающим или опровергающим отключения на котельной Абагур-Лесной №1 и котельной пос. Притомский по вине ответчика.

Из вышеуказанного следует, что причиной ненадлежащего энергоснабжения объектов, электропитание которых осуществляется от ПС «Абагур-Лесной» и ПС «Абагур-Атамановский», в период с 19.11.2023 по 22.11.2023, являлись сбои в работе объектов электроэнергетики, принадлежащих ПАО «Россети Сибирь».

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Пунктом 28 Основных положений № 442 установлено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Из пункта 15 Правил № 861 следует, что обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

В силу пункта 30 Основных положений № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, законодательство об электроэнергетике обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц (пункты 9, 14, 28, 69 Основных положений № 442), и возлагает нести ответственность перед потребителями за качество поставленного энергоресурса в том числе за действия (бездействие) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении.

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также в случае причинения внедоговорного вреда.

При предъявлении потребителем требований о возмещении убытков, вызванных некачественной поставкой ресурса, к гарантирующему поставщику спор подлежит разрешению с применением положений статьи 393 ГК РФ (правоотношения урегулированы договором); при обращении к сетевой организации - с применением положений статьи 1064 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статьи 15 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ), а лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В рассматриваемом случае, предъявляя требование о возмещении убытков, истец ссылался на положения статей 15, 1064 ГК РФ и связал их возникновение с аварией на участках электрических сетей, принадлежащих сетевой организации, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Факт приостановления электроснабжения на сетях ответчика подтвержден представленными в дело доказательствами.

Не оспаривая факта порыва на электрических сетях в указанную в иске дату, ответчик ссылался на обстоятельства непреодолимой силы (ураганный ветер).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

При этом, согласно пункту 8 Постановления № 7 требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Между тем, наличия обстоятельств непреодолимой силы в ходе рассмотрения дела ответчиком не приведено и не доказано.

Кроме того, в соответствии со статьей 6 Закона об электроэнергетике обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, относится к общим принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики.

Согласно статье 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации, отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

На субъекты электроэнергетики возложена обязанность по обеспечению надежного снабжения потребителей электрической энергией, которое выражается, в том числе, в строительстве, реконструкции объектов электросетевого хозяйства и их надлежащей эксплуатации.

Вместе с тем, доказательства осуществления деятельности, способствующей надлежащему безаварийному функционированию и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, к которым имеют технологическое присоединение энергопринимающее оборудование потребителей, в материалы дела ответчиком не представлены.

Довод ответчика о том, что на объектах истца отсутствуют резервные источники питания, не соответствует действительности.

Ссылки ответчика на нормы, регулирующие обязанность установки автономных резервных источников питания, также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 14(1) Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004№ 861 наличие автономного резервного источника питания должно быть обеспечено для энергопринимающих устройств особой категории первой категории надежности. Энергопринимающие устройства, принадлежащие истцу, относятся ко второй категории надежности (что подтверждалось самим ответчиком в судебных заседаниях). Следовательно, нормы об установке автономных резервных источников питания на объекты истца не распространяются.

Отклоняя доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Горэлектросеть», суд учитывает, что ООО «Горэлектросеть» противоправных действий (бездействий) по обеспечению потребителей электрической энергией не осуществляло, соответственно, не является причинителем вреда истцу; при доказанности противоправности действий (бездействий) ПАО «Россети Сибирь» именно оно обязано возместить убытки истцу.

Представленная ответчиком в материалы дела выписка из программного комплекса «Аварийность», не является достаточным доказательством, однозначно подтверждающим или опровергающим отключения на спорных котельных по вине ответчика. Из анализа указанной выписки следует, что в ней отображены лишь долгосрочные отключения на ВЛ. Отключения на оборудовании в трансформаторных подстанциях в данной выписке отсутствуют.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено, что в данном случае истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, исходя из критериев разумности и необходимости соответствующих расходов. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца им понесены убытки в виде:

- неполученных доходов в размере платы за поставленный теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения. Размер недополученных доходов составляет 1 244 021 руб.13 коп. из которых: плата населения за отопление - 269 346,32 руб.; плата населения за горячее водоснабжение - 64 052,15 руб. (ГВС и повышающий коэффициент); субсидии на возмещение межтарифной разницы за отопление - 847 636,12 руб.; субсидии на возмещение межтарифной разницы за горячее водоснабжение - 62 986,54 руб.;

- расходов на восстановление поврежденных тепловых сетей в сумме 1 588 145 руб. 70 коп. (без учета НДС);

- утраченного теплоносителя, который ООО «СибЭнерго» было вынуждено дренировать из тепловых сетей для предотвращения аварийных ситуаций, в объеме - 743 м3 воды, стоимость которой составляет 304 979 руб. 58 коп.

При этом из общего размера убытков истцом исключены 328 925 руб. 299 коп. в виде экономии по расходу угля и электрической энергии.

С учетом изложенного, убытки составили 2 808 221 руб. 12 коп.

Размер понесенных истцом убытков подтвержден документально (к материалам электронного дела приложены, в том числе расчет недополученных доходов, расчет субсидии на возмещение межтарифной разницы, калькуляция на восстановление трубопроводов тепловой сети, расчет стоимости сетевой воды, счета-квитанции, выставленные населению, акты по соглашению о предоставлении субсидии, договор подряда, договор на оказание транспортных услуг, путевые листы, платежные поручения, универсально-передаточные акты, выдержка из журнала, расчет экономии ресурсов, акт расследования аварийной ситуации, выкопировка из оперативного журнала и т.д.).

Кроме того, в материалы дела комитетом представлен отзыв на исковое заявление с документами, из которых следует, что расчетный размер субсидии по услуге теплоснабжения за ноябрь 2023 года ООО «СибЭнерго» был скорректирован с учетом остановки работы части котельных г. Новокузнецка; объем коммунального ресурса при расчете размера субсидии по услуге теплоснабжение был уменьшен на размер недопоставки объема тепловой энергии; по услуге горячее водоснабжение в комитет информация представлена изначально с произведенной корректировкой на размер недополученного объема.

Размер понесенных истцом убытков ответчиком не опровергнут. Контррасчет не представлен.

Доводы ответчика об отсутствии причиной связи между аварией на сетях, принадлежащих ответчику, и повреждением тепловых сетей, не принимаются судом в силу следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Принимая во внимание, что сторонами не опровергнуты факт возникновения аварии на сетях, принадлежащих ответчику, что привело к отключению электроэнергии на объектах истца; факт прекращения работы котельного и насосного оборудования, обеспечивающего поддержание заданного теплогидравлического режима, что привело к резкому изменению давления в трубопроводе, гидравлическому удару и перенапряжению прочностной характеристики тепловой сети и ее элементов; факт технологической зависимости работы спорного оборудования от электроснабжения, а также учитывая период возникновения аварии (наступление зимнего периода), суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае порыв тепловых сетей в зимний период времени является обычным последствием отсутствия электроснабжения.

Доказательств существования иной причины повреждения тепловых сетей ответчиком не представлено.

Суд неоднократно ставил на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы в целях установления причины повреждения тепловых сетей, однако ходатайств о назначении экспертизы со стороны ответчика заявлено не было.

В свою очередь, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие надлежащее содержание тепловых сетей и проведение гидравлических испытаний со стороны истца, в частности, акты гидравлических испытаний на прочность и плотность тепловых сетей от 25.05.2023, от 27.06.2023, паспорт готовности к отопительному периоду 2023/2024.

В рассматриваемом случае имеющиеся в деле документы подтверждают наличие события и наступления вреда по вине ответчика, а также причинную связь между аварией на сетях ответчика и понесенными истцом убытками. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика, последним, в свою очередь, применительно к статье 65 АПК РФ, не представлено.

Надлежащих и необходимых доказательств, опровергающих расчет истца, способ определения им суммы ущерба, документально обоснованный контррасчет ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены. Оснований сомневаться в правильности расчета суммы понесенных им расходов у суда не имеется.

Оценив в соответствии с требованиями статей 9, 65, 70, 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об установлении в данном случае совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненных истцу убытков, а именно: факта наступления вреда; противоправности поведения ответчика, выразившейся в ненадлежащем исполнении имеющихся в силу требований действующего законодательства обязательств; наличия причинной связи между указанным поведением и наступлением последствий в виде причинения истцу вреда; размера убытков.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (ИНН <***>) 2 808 221,12 руб. убытков, а также 37 041 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 507 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 163 от 21.02.2024.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                А.Ю. Нигматулина