Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А48-4858/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4858/2017
г. Орёл
03 июля 2018 года
Резолютивная часть оглашена 26.06.18

Решение в полном объёме изготовлено 03.07.18

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Л.П. Парфёновой. при ведении протокола судебного заседания секретарём судьи Е.В. Игнатьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Орловской области (<...>, ОГРН <***>) в интересах муниципального образования «город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (302000, г. Орёл, Пролетарская гора, 1, ОГРН <***>) к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Славутич» (ОГРН <***>, 302001, <...>) 2) Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302000, г. Орёл, Пролетарская гора, 1, ОГРН <***>) 3) Администрации города Орла г. Орел, Пролетарская гора, д. 1. ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле: уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора аренды земли №6460 от 01.10.2004, заключенного между Администрацией города Орла и ООО «Славутич», с учётом дополнительного соглашения к нему от 28.02.14, заключенного между Управлением государственного имущества города Орла и ООО «Славутич» в отношении земельного участка с кадастровым №57:25:0020303:5 по адресу: ул. Гостиная, 2-а, г. Орёл, Орловская область

в виде обязания ООО «Славутич» в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым №57:25:0020303:5 по адресу: <...>, путём демонтажа кафе из легких металлических конструкций и возвратить указанный земельный участок Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла; взыскания с ООО «Славутич» в пользу казны МО «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла стоимости пользования земельным участком с кадастровым №57:25:0020303:5 по адресу: <...>, в размере 263 442 руб. 04 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2017,

при участии:

от истца - прокуратура Орловской области – представитель ФИО1 (доверенность №8-127-2017 от 11.07.2017, служебное удостоверение),

от ответчика (1) – представитель ФИО2 (доверенность от 25.10.2017, предъявлен паспорт),

от ответчика (2) – представитель ФИО3 (доверенность №7/500 от 26.01.2018, предъявлен паспорт),

от ответчика (3) - представитель ФИО3 (доверенность №164-д от 07.09.2017, предъявлен паспорт),

от третьего лица (1) – представитель ФИО4 (доверенность №263/д от 09.11.2017, предъявлен паспорт),

от третьего лица (2) – представитель ФИО5 (доверенность от 17.04.2018, предъявлен паспорт),

установил:

Прокуратура Орловской области (далее также прокурор) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славутич» (далее также ООО «Славутич», ответчик), а также Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее также УМИЗ г. Орла, ответчик) и Администрации города Орла (далее также Администрация, ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора аренды земли №6460 от 01.10.2004, заключенного между Администрацией города Орла и ООО «Славутич», с учётом дополнительного соглашения к нему от 28.02.14, заключенного между Управлением государственного имущества города Орла и ООО «Славутич» в отношении земельного участка с кадастровым №57:25:0020303:5 по адресу: ул. Гостиная, 2-а, г. Орёл, Орловская область, в виде обязания ООО «Славутич» в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым №57:25:0020303:5 по адресу: <...>, путём демонтажа кафе из легких металлических конструкций и возвратить указанный земельный участок Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла; взыскания с ООО «Славутич» в пользу казны МО «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла стоимости пользования земельным участком с кадастровым №57:25:0020303:5 по адресу: <...>, в размере 263 442 руб. 04 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Славутич» возражало против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности для применения последствий ничтожной сделки, а также на то, что договор аренды №6460 от 01.10.2004 заключен в порядке, установленном Положением «Об управлении и распоряжении земельными участками на территории г. Орла, утвержденным Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 28.03.2002 № 16/212-ГС «О проекте», ответчик полагает, что спорный договор заключен до вступления в силу закона, требующего его обязательное заключение на торгах, в виду чего плата за пользование спорным земельным участком подлежит установлению в соответствии с постановлением Правительства Орловской области от 30.12.14 №443, а не исходя из рыночной стоимости арендной платы.

Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла полагало, что спорные договоры аренды были заключены в нарушении принципов публичности, без размещения информации о предстоящем предоставлении земельного участка.

Администрация города Орла полагала, что спорные договоры аренды были заключены в нарушении принципов публичности, без размещения информации о предстоящем предоставлении земельного участка.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области в письменном отзыве указал, что при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда.

Представитель Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также в связи с тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.07.2002 ФГУ «Земельно-кадастровая палата по Орловской области» утвержден план земельного участка по адресу: ул. Гостиная, 2, г. Орел (район Красного моста), площадью 269 кв.м для эксплуатации и обслуживания кафе из легких металлоконструкций, кадастровый номер 57:25:0020303:0005.

Спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Полномочия по его распоряжению осуществляются УМИЗ администрации г. Орла в силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пп. 5.24, 5.30, 5.32 Положения об управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, утвержденного Постановлением Администрации города Орла от 27.06.2006 № 1156 «Об управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла».

Постановлением администрации г. Орла от 02.08.2002 № 2160 обществу с ограниченной ответственностью «Славутич» предоставлен на условиях краткосрочной аренды сроком на 2 года указанный земельный участок.

Основанием издания постановления № 2160 послужили обращение общества, положительные заключения контрольно-надзорных органов, указанных в постановлении - УГПС МЧС г. Орла, ЦГСЭН в г. Орле, Управления ГО и МЧС г. Орла, Комитета по охране окружающей природной среды, а также предпроектное решение и решение комиссии по землепользованию и градостроительству администрации г. Орла.

На основании постановления № 2160 между администрацией г. Орла и ООО «Славутич» заключен договор аренды спорного земельного участка от 16.09.2002 № 4587.

Согласно п. 1.6 договора, земельный участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания кафе из легких металлоконструкций в районе Красного моста. Срок действия договора определен с 01.09.2002 по 31.08.2004.

Постановлением администрации г. Орла от 06.08.2004 № 3030 ООО «Славутич» продлено право пользования земельным участком сроком на 5 лет.

На основании постановления № 3030 администрацией г. Орла с ООО «Славутич» заключен договор аренды от 01.10.2004 № 6460 спорного земельного участка. Срок аренды определен с 01.09.2004 по 31.08.2009.

С 2006 года полномочия по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, осуществляет Департамент имущества промышленности и информатизации Орловской области, в соответствии с Постановлением Коллегии Орловской области от 11.07.2006 N 126 "Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле".

Приказом Департамента имущества промышленности и информатизации Орловской области от 14.09.2009 № 1502 срок действия договора аренды № 6460 продлен по 31.08.2012. Основанием вынесения приказа послужило заявление общества от 10.09.2009 о продлении срока действия договора аренды. В качестве правового обоснования указана ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании приказа № 1502 Департаментом и обществом заключено соответствующее соглашение от 14.09.2009 к договору аренды земли от 01.10.2004 № 6460 об установлении срока аренды до 31.08.2012.

Приказом Управления государственного имущества Орловской области от 18.07.2012 № 1029 обществу предоставлен спорный земельный участок в аренду на новый срок до 31.08.2015. В качестве правового обоснования указан п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании приказа №1029 Управлением и обществом заключено соглашение от 18.07.2012 к договору аренды земли от 01.10.2004 № 6460 об установлении срока аренды с 01.09.2012 по 31.08.2015.

Приказом Управления государственного имущества Орловской области от 28.02.2014 № 244 обществу предоставлен спорный земельный участок в аренду на новый срок до 31.08.2019. В качестве правового обоснования указаны п. 1 ст. 621 ГК РФ и п. 3 ст. 22 ЗК РФ.

На основании приказа №244 Управлением и обществом заключено соглашение от 28.02.2014 к договору аренды земли от 01.10.2004 № 6460 об установлении срока аренды до 31.08.2019.

Прокурор, предъявляя данный иск, в интересах УМИЗ г. Орла в порядке ст. 52 АПК РФ, полагал, что спорный договор аренды земли №6460 от 01.10.2004 и дополнительное соглашение к нему от 28.02.14 заключены в нарушении установленного Земельным кодексом Российской Федерации порядка передачи в аренду земельного участка, из земель право государственной собственности на которые не разграничено без соблюдения публичных процедур заключения таких договоров.

Прокуратурой Заводского района города Орла 05.06.2017 в адрес общества и УМИЗ администрации г. Орла направлено представление о нарушениях земельного и гражданского законодательства с требованием к обществу возвратить в добровольном порядке спорный земельный участок Управлению по муниципальному имуществу и землепользованию администрации города Орла (вручено обществу 13.06.2017).

Оценив все представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 28.03.2002 № 16/214-ГС утверждено Положение об аренде земельных участков на территории города Орла. Постановление об утверждении положения опубликовано в газете «Орловская правда» № 59 от 09.04.2002, являвшейся источником официального опубликования.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, а именно выпусков газеты «Орловская правда» и «Орловские вести», предшествовавших изданию постановлений № 2160 от 02.08.2002 и от 06.08.2004 № 3030, следует, что информационные сообщения о предстоящем предоставлении спорного земельного участка для эксплуатации кафе из легкий металлоконструкций, администрацией г. Орла не публиковались.

Согласно п. 1.6 Постановления Коллегии Орловской области от 27.11.2008 № 371 «Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле» опубликование извещений о проведении торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или продаже права на заключение договора аренды, извещений об отказе в проведении аукциона, информации о результатах аукциона, информирование населения о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется в газете «Орловская правда».

Доказательства того, что информационное сообщение о проведении торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка было опубликовано в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1.7 Постановления Правительства Орловской области от 31.12.2010 № 472 «Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле» опубликование извещений о проведении торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или продаже права на заключение договора аренды, извещений об отказе в проведении аукциона, информации о результатах аукциона, информирование населения о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется в газете «Орловская правда» и в государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области - публичный информационный центр» в сети Интернет в сроки, установленные законодательством.

Доказательства того, что информационные сообщения о проведении торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка было опубликовано Управлением государственного имущества Орловской области в газете «Орловская правда» в период, предшествовавший изданию приказа от 18.07.2012 № 1029 и приказа от 28.02.2014 № 244, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что уполномоченными органами исполнительной власти не осуществлялись публикации сообщений о проведении торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка ни при его первоначальном предоставлении ООО «Славутич», ни в последующие периоды.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и (или) в ведении для целей, не связанных со строительством, в период рассматриваемых правоотношений регулировался статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ.

Нормами названной статьи в обязанности уполномоченных органов вменялось обеспечение управления и распоряжения такими земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур их предоставления, принятие акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок, предусматривающий рассмотрение всех заявок, поступивших до определенного указанными процедурами срока, и не допускающий установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий претендентов, если иное не установлено законом.

Соблюдение названных принципов обеспечивалось подготовкой и заблаговременной публикацией информации о земельных участках, предоставляемых заинтересованным лицам на определенном праве и предусмотренных условиях.

Таким образом, при заключении договоров аренды спорного земельного участка от 16.09.2002 № 4587 и от 01.10.2004 № 6460 при первоначальном предоставлении земельного участка ООО «Славутич» органом местного самоуправления были нарушены установленные ст. 34 ЗК РФ требования об обеспечении публичности данных процедур, что исключило обеспечение указанных в ней принципов распоряжения земельными участками для целей не связанных со строительством, нарушило права неопределенного круга лиц на реализацию гарантированных земельным законодательством прав на равный доступ к земельным участкам и права муниципального образования, исключив определение рыночной стоимости права аренды по результатам торгов.

В судебном заседании установлено, что на момент предоставления спорного земельного участка в аренду в 2002 году, он имел статус сформированного земельного участка.

Как следует из плана земельного участка с кадастровым №57:25:0020303:0005, утвержденного ФГУ «Земельно-кадастровая палата по Орловской области», он сформирован и постановлен на кадастровый учет 12.07.2002.

Земельный участок не может предоставляться в собственность или в аренду по правилам ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не связанных со строительством, если он сформирован до момента обращения в уполномоченный орган гражданина (юридического лица) и опубликования соответствующей информации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.08.2011 № ВАС-10967/11 по делу А64-3813/2010, а также в постановлениях АС Северо-Кавказского округа от 31.10.2016 № А32-39432/2016, постановлении ФАС Центрального округа от 06.06.2011 № А64-3813/2010.

Таким образом, ранее сформированные земельные участки, в том числе для целей, не связанных со строительством, предоставляются исключительно по результатам торгов.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьями 166, 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Относительно названных норм в 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Под публичными интересами понимаются, в том числе интересы неопределенного круга лиц.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с учётом вышеизложенных норм права, договор аренды земли №6460 от 01.10.2004, заключенный между Администрацией города Орла и ООО «Славутич», является ничтожной сделкой, заключенной без соблюдения обязательной процедуры публичности, без проведения торгов, в нарушении ст.ст. 34, 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, статьей 621 Гражданского кодекса РФ и статьей 22 Земельного кодекса РФ в редакциях, действовавших на момент заключения спорного договора и соглашений, определялось преимущественное перед другими лицами право арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, по истечении срока договора при прочих равных условиях на заключение договора аренды на новый срок.

Применительно к названным нормам в пунктах 1, 2 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если законом предусмотрено заключение договора аренды находящегося в публичной собственности имущества только на торгах, то договор аренды такого имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, или соглашение о его продлении являются ничтожными.

В пункте 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды.

По истечении срока договора аренды земельного участка уполномоченный на распоряжение земельным участком орган, на основании заявления арендатора о продлении срока договора аренды при отсутствии собственных возражений, заключает новый договор аренды земельного участка.

При заключении новых договоров аренды уполномоченный на распоряжение земельным участком орган в силу пункта 1 статьи 34 ЗК РФ должен обеспечить подготовку информации о предстоящем представлении в аренду земельного участка, и заблаговременную публикацию такой информации.

На основании такой информации заинтересованные лица могут также подать заявки на приобретение земельного участка в аренду, и при наличии нескольких заявлений право аренды приобретается на торгах.

Кроме того, согласно пп. «в» п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» до разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченные на предоставление соответствующих земельных участков определяют на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, начальную цену земельного участка или начальный размер арендной платы, величину их повышения («шаг аукциона») при проведении торгов в форме аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, а также размер задатка и средства массовой информации, в которых подлежит опубликованию извещение о проведении торгов.

Из материалов дела усматривается, что начальный размер арендной платы на основании отчета независимого оценщика не определялся, извещение о проведении торгов не публиковалось, торги не проводились. Цена права аренды по спорному земельному участку за все время аренды с 2002 года рассчитывалась в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами Орловской области, как для земельного участка, предоставленного без проведения торгов, по формуле с учетом кадастровой стоимости, вида разрешенного использования и индекса инфляции.

Пунктом 8.3 договора № 6460 стороны согласовали в качестве основания прекращения действия договора аренды истечение его срока.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Названным пунктом 8.3 договора № 6460 стороны согласовали прекращение его действия по истечении срока – 31.08.09.

Вместе с тем, соглашение о продлении срока действия договора заключено сторонами 14.09.2009 на основании Приказа Департамента № 1502, то есть уже после прекращения действия договора аренды № 6460.

Продление срока действия договора аренды в порядке заключения дополнительного соглашения по прекращенному обязательству противоречит п. 1 ст. 408 ГК РФ. По рассматриваемым обстоятельствам соглашение о продлении договора № 6460 является новым самостоятельным обязательством и является новым договором, который должен быть заключен с соблюдением требований земельного законодательства в части соблюдения публичных процедур предоставления сформированных земельных участков.

Кроме того, соглашения о продлении срока действия договора аренды от 18.07.2012 и от 28.02.14 являются недействительными по основанию их ничтожности, поскольку заключены в нарушении ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения указанных соглашений и п. 3 Постановления правительства Орловской области от 02.06.2011 №168 (в редакции постановления правительства Орловской области от 17.09.14 №279) "Об утверждении Перечня случаев предоставления для строительства земельных участков, находящихся в собственности Орловской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Орловской области - городе Орле, исключительно на торгах", согласно которому предоставление земельного участка, государственная собственности на который не разграничена в административном центре Орловской области – городе Орле, осуществляется исключительно на торгах для строительства следующих объектов: магазины универсальные и специализированные, торговые центры (за исключением указанных объектов с общей торговой площадью более 5000 кв. м), рынки универсальные и специализированные, рестораны, кафе, химчистки, прачечные, бани, парикмахерские, салоны, ателье, мастерские, приемные пункты, прочие объекты всех иных типов и категорий для оказания услуг торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Учитывая, что кафе, расположенное на спорном земельном участке относится к объекту, оказывающему услуги общественного питания, предоставление земельного участка для его строительства и размещения с 15.06.2011 должно осуществляться исключительно на торгах.

С учетом изложенного, соглашение от 14.09.2009 и последующие соглашения от 18.07.2012 и от 28.02.2014 являются ничтожными сделками.

Суд также учитывает, что расположенное на спорном земельном участке кафе является пристройкой к зданию, расположенному по адресу: <...>, которое является памятником культуры федерального значения.

Решением Высшего Арбитражного Суда РФ № 11159/04 от 5.07.06 по иску о признании права собственности Российской Федерации на здание «Торговые ряды» по адресу <...> установлено, что здание «Торговые ряды», расположенное по адресу <...>, является памятником культуры федерального значения. Вышеуказанным решением ВАС РФ признал право собственности Российской Федерации на здание «Торговые ряды».

В соответствии со ст. 69. АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Приказу Минкультуры России от 14.07.2015 N 1123-р, указанное здание «Торговые Ряды» отнесено к памятникам культурного наследия народов Российской Федерации. Границы территории памятника и его зоны охраны не установлены.

В силу ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», с 03.10.2016 устанавливается защитная зона в пределах 200 м от линии внешней стены памятника культурного наследия здания «Торговые Ряды», в котором, согласно ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещается хозяйственная деятельность, не связанная с охраной памятника культурного наследия или направленная на изменение целевого назначения территории объекта культурного наследия.

Поскольку в границах действующей защитной зоны памятника культурного наследия ООО «Славутич» эксплуатирует кафе, занимающее часть защитной зоны объекта культурного наследия, площадью более 200 кв.м, размещение которого не было согласовано с Министерством Культуры Российской Федерации, как органом, имеющим полномочия в области сохранения и использования объектов культурного наследия федерального значения, и ведет в границах защитной зоны деятельность, не связанную с охраной памятника культурного наследия здания «Торговые Ряды», в нарушении названных норм права, это является дополнительным основанием для освобождения спорного земельного участка, с учётом отсутствия у ответчика права пользования земельным участком с кадастровым №57:25:0020303:5 по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды земли №6460 от 01.10.2004, заключенный между Администрацией города Орла и ООО «Славутич», с учётом дополнительного соглашения к нему от 28.02.14, заключенного между Управлением государственного имущества города Орла и ООО «Славутич» в отношении земельного участка с кадастровым №57:25:0020303:5 по адресу: ул. Гостиная, 2-а, г. Орёл, Орловская область, являются ничтожными сделками.

При этом прокуратурой Орловской области заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора аренды земли №6460 от 01.10.2004, заключенного между Администрацией города Орла и ООО «Славутич», с учётом дополнительного соглашения к нему от 28.02.14, заключенного между Управлением государственного имущества города Орла и ООО «Славутич» в отношении земельного участка с кадастровым №57:25:0020303:5 по адресу: ул. Гостиная, 2-а, г. Орёл, Орловская область.

ООО «Славутич» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Указанное заявление ответчика подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В пункте 82 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по исковым требованиям о ее возврате не зависит от момента признания сделки недействительной, начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Прокуратурой Заводского района города Орла 05.06.2017 в адрес общества и УМИЗ администрации г. Орла направлено представление по вышеизложенным нарушениям земельного и гражданского законодательства с требованием к обществу возвратить в добровольном порядке спорный земельный участок Управлению по муниципальному имуществу и землепользованию администрации города Орла, которое вручено обществу 13.06.2017.

С учётом изложенной правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, трёхлетний срок исковой давности по заявленному требованию необходимо исчислять с июня 2017 года.

Из чего следует, что срок исковой давности прокуратурой Орловской области не пропущен, и следовательно оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности к заявленному требованию не имеется.

Учитывая, что договор аренды земли №6460 от 01.10.2004, заключенный между Администрацией города Орла и ООО «Славутич» и дополнительное соглашение к нему от 28.02.14, являются ничтожными сделками, требование о применении последствий ничтожности данных сделок подлежат удовлетворению в порядке ст. 167 ГК РФ.

Прокуратура Орловской области просит применить последствия ничтожности вышеназванных сделок, в виде обязания ООО «Славутич» в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым №57:25:0020303:5 по адресу: <...>, путём демонтажа кафе из легких металлических конструкций и возвратить указанный земельный участок Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла по акту приёма-передачи и взыскания с ООО «Славутич» в пользу казны МО «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла стоимости пользования земельным участком с кадастровым №57:25:0020303:5 по адресу: <...> в размере 263 442 руб. 04 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Согласно п. 82 Постановления Пленума № 25, в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Как установлено судом, размер арендной платы, подлежащей оплате ООО «Славутич» определялся на основании Постановления Правительства Орловской области от 30.12.2014 № 443, которое устанавливает ставки (коэффициенты) для арендаторов, получивших право аренды без проведения торгов.

Однако, с учётом изложенных обстоятельств, стоимость арендной платы за спорный земельный участок подлежала определению на основании отчёта оценщика, поскольку при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым 57:25:0020303:5, надлежало соблюсти процедуру публичности.

Поскольку сторонами в рамках настоящего дела оспаривался размер рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020303:5 площадью 269 кв.м категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для эксплуатации и обслуживания кафе из легких металлических конструкций», расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, Сл. Гостиная, 2-а за период с 01.01.2015 по 31.03.2018, то с целью разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, судом была назначена судебная экспертиза, по вопросу определения рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020303:5, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза собственности-Орел» (ОГРН <***>, ул. Сурена Шаумяна, д. 30, оф. 2, г. Орел), эксперт ФИО6.

По результатам экспертного исследования было установлено, что рыночная стоимость права аренды спорного земельного участка в период с 01.01.15 по 31.12.15 составила 495 400 руб., в период с 01.01.16 по 31.12.16 – 327 500 руб., в период с 01.01.17 по 31.12.17 – 275 700 руб., в период с 01.01.18 по 31.03.18 – 55 700 руб.

По существу представленного в материалы дела экспертного заключения №333.1-18/э от 08.05.18 стороны возражений не представили.

Рассмотрев заключение эксперта №333.1-18/э от 08.05.18, арбитражный суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует нормам Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральным стандартам оценки.

С учётом результатов оценки стоимости права аренды, а также представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих оплату ООО «Славутич» стоимости пользования спорным земельным участком, истцом произведен расчёт суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.15 по 31.12.17 в размере 263 442 руб. 04 коп.

В судебном заседании 26.06.18 стороны признали, что возражения относительно указанного расчета неосновательного обогащения отсутствуют, расчёт является верным, соответствует обстоятельствам дела.

С учётом изложенного, в порядке применения последствий недействительности договора аренды земельного участка с кадастровым 57:25:0020303:5 и дополнительного соглашения к нему от 28.02.14, следует также взыскать с ООО «Славутич» в пользу казны МО «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла недополученную стоимость пользования земельным участком с кадастровым №57:25:0020303:5 по адресу: <...> в размере 263 442 руб. 04 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о том, что ООО «Славутич» арендует спорный земельный участок в соответствии с законодательством, действующим в период заключения сделки, а именно в соответствии с разделом 6 Положения "Об управлении и распоряжении земельными участками на территории г. Орла", утвержденным Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 28.03.2002 N 16/212-ГС.

Как следует из изложенных выше норм права, договор аренды №4587 от 16.03.2002 прекратил своё действие в связи с истечением его срока 31.08.04, что согласовано сторонами в п. 8.3 договора.

Одновременно в соответствии с п. 3 Положения "Об аренде земельных участков на территории г. Орла", утвержденного постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 28.03.2002 N 16/214-ГС, земельные участки передаются в аренду, в том числе, на основании торгов, а также в соответствии с Положением "Об управлении и распоряжении земельными участками на территории г. Орла, утвержденным Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 28.03.2002 N 16/212-ГС.

Как следует из раздела 6, пункта 6.1.2 Положения "Об управлении и распоряжении земельными участками на территории г. Орла" в редакции от 06.02.2003, к временным сооружениям, размещаемым с целью осуществления предпринимательской деятельности, относятся киоски, разборные палатки с тканевым тентом, павильоны, имеющие площадь до 30 кв. м, в том числе для ожидания общественного транспорта, торговли, бытового обслуживания, выполнения мелкого автомобильного ремонта и торговли сопутствующими товарами, а также специально оборудованные автоприцепы.

Предоставление земельных участков под указанные цели носит заявительный характер.

Площадь спорного земельного участка с кадастровым №57:25:0020303:5 составляет 269 кв.м. Как следует из решения Заводского районного суда от 22.11.16 №2-1443/16, площадь расположенного на спорном земельном участке сооружения под названием «Зал торжеств» превышает площадь 30 кв.м, что исключает правомерность предоставления спорного земельного участка в соответствии с вышеназванным положением.

Довод прокуратуры Орловской области о необходимости включения кафе из легких металлических конструкций в схему размещения нестационарных торговых объектов судом не принят, поскольку спорный договор аренды заключен до вступления в законную силу Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что соглашение о продлении срока действия договора аренды №6460 от 01.10.2004, заключенное 28.02.14, по вышеизложенным основаниям.

Довод ответчика о необходимости применения п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, судом отклоняется, поскольку в данном случае иск предъявлен прокуратурой Орловской области в защиту публичных интересов.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано нарушение публичных интересов, отклоняется судом, по изложенным выше основаниям.

Довод ответчика о том, что применение рыночной цены в качестве оплаты за пользование земельным участком не соответствует действующему законодательству, также отклоняется судом, поскольку как было указано выше спорные сделки подлежали заключения на торгах, а в соответствии с действующим законодательством, заключению договора аренды путём проведения торгов, должна предшествовать процедура оценки выставляемого на торги права. В данном случае прокурором заявлено требование о взыскании денежных средств, которые могла бы получить Администрация города Орла, в случае, если договор аренды спорного земельного участка был заключен в соответствии с действовавшими на дату его заключения нормами права.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истцом заявлено требование о применении последствий ничтожной сделки – неимущественное требование, не подлежащее оценке, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взыскания с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды земли №6460 от 01.10.2004, заключенного между Администрацией города Орла и ООО «Славутич» (ОГРН <***>, 302001, <...>), с учётом дополнительного соглашения к нему от 28.02.14, заключенного между Управлением государственного имущества города Орла (302000, <...>, ОГРН <***>) и ООО «Славутич» (ОГРН <***>, 302001, <...>) в отношении земельного участка с кадастровым №57:25:0020303:5 по адресу: ул. Гостиная, 2-а, г. Орёл, Орловская область:

обязать ООО «Славутич» (ОГРН <***>, 302001, <...>) в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым №57:25:0020303:5 по адресу: <...>, путём демонтажа кафе из легких металлических конструкций и возвратить указанный земельный участок Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (302000, г. Орёл, Пролетарская гора, 1, ОГРН <***>) по акту приёма-передачи;

взыскать с ООО «Славутич» в пользу казны МО «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (302000, г. Орёл, Пролетарская гора, 1, ОГРН <***>) стоимость пользования земельным участком с кадастровым №57:25:0020303:5 по адресу: <...> в размере 263 442 руб. 04 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2017

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славутич» (ОГРН <***>, 302001, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья Л.П. Парфёнова