Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № А63-10299/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10299/2017
г. Краснодар
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края от заявителя – индивидуального предпринимателя Лыковой Раисы Станиславовны (ИНН 260503984932, ОГРН 307264223500011) – Федорюка С.Ю. (доверенность от 09.06.2017), от органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края (ИНН 2605016659, ОГРН 1172651027493) – Савельевой Д.А. (доверенность от 07.02.2017), от лиц, обратившихся с кассационными жалобами в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – Смирновой Нины Николаевны – Фоменко А.Р. (доверенность от 15.06.2017), Дутова Дениса Юрьевича – Фоменко А.Р. (доверенность от 26.12.2016), при рассмотрении кассационных жалоб Смирновой Нины Николаевны и Дутова Дениса Юрьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2017 (судья Аксенов В.А.) и определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 (судьи Семенов М.У., Параскевова С.А., Цигельников И.А) по делу № А63-10299/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Лыкова Р.С. (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Благодарного (далее – администрация) о признании недействительными постановления от 14.11.2012 № 461, распоряжения от 13.10.2016 № 403-р и возложении на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением от 23.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

Смирнова Н.Н. и Дутов Д.Ю. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обратились с апелляционными жалобами в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 15.11.2017 апелляционный суд прекратил производство по апелляционным жалобам Дутова Д.Ю. и Смирновой Н.Н. на решение от 23.08.2017. Суд пришел к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не затрагиваются права и обязанности заявителей.

В кассационных жалобах, поданных Дутовым Д.Ю. и Смирновой Н.Н. в порядке статьи 42 Кодекса, заявители просят отменить апелляционное постановление. Податели жалобы указывают, что решение суда первой инстанции затрагивает их права и законные интересы. В качестве заинтересованности в исходе дела, заявители ссылаются на то, что являются собственниками квартир, находящихся в многоквартирном жилом доме № 61 по ул. Первомайской в г. Благодарном. Оспариваемые предпринимателем постановление от 14.11.2012 № 461 «Об утверждении акта обследования и заключения межведомственной комиссии о признании аварийным и подлежащим сносу» и распоряжение от 13.10.2016 № 403-р «О запланированном на 3 квартал 2017 года сроке отселения проживающих в доме лиц, и сносе дома в 4 квартале 2017 года» положены в основу судебных актов по административным искам заявителей в суде общей юрисдикции о выкупе принадлежащих им на праве собственности квартир, а также о заключении соглашения об определении выкупной стоимости жилых помещений.

В судебном заседании представитель Дутова Д.Ю. и Смирновой Н.Н. настаивал на отмене апелляционного постановления. Представители администрации и предпринимателя возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Представитель предпринимателя заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве администрации г. Благодарного правопреемником – администрацией Благодарненского городского округа Ставропольского края. В подтверждении ходатайства представлен Закон Ставропольского края от 14.04.2017 № 38-кз, положение об администрации Благодарненского городского округа, решение Совета депутатов Благодарненского городского округа от 27.10.2017 № 24 и выписки из ЕГРЮЛ от 23.12.2017.

Принимая во внимание обоснованность заявленного ходатайства, суд кассационной инстанции признал его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц и заявителей жалоб по правилам статьи 42 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное определение следует отменить.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной частях судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36).

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Принимая во внимание, что оспариваемые предпринимателем постановление от 14.11.2012 № 461 и распоряжение от 13.10.2016 № 403-р приняты в рамках рассмотрения обращения Дутова Ю.М. (правопредшественника Дутова Д.Ю.) о признании многоквартирного жилого дома № 61 по ул. Первомайской в г. Благодарном аварийным и подлежащим сносу, суд апелляционной инстанции отказывая в привлечении к участию в деле Дутова Д.Ю. и Смирновой Н.Н. не учел, что отмена названных ненормативных правовых актов может повлиять на реализацию жилищных прав и законных интересов указанных лиц как собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания. Вопрос о возможных последствиях отмены постановления от 14.11.2012 № 461 и распоряжения от 13.10.2016 № 403-р, в том числе права на получение денежной компенсации, суд апелляционной инстанции не обсудил

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о нарушении обжалуемым судебным актом прав или обязанностей заявителей допустил нарушения норм процессуального права (часть 4 статьи 288 Кодекса).

На основании изложенного, принимая во внимание, что апелляционная жалоба названных лиц не рассмотрена, определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, изложенные в тексте постановления, дать оценку доводам Дутова Д.Ю. и Смирновой Н.Н. о нарушении судебным актом суда первой инстанции принадлежащих им прав, принять процессуальное решение по жалобе названных лиц с правильным применением норм процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу № А63-10299/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Я.Е. Волков

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин