Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А41-98801/2019

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-98801/2019
28 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФГБУЗ ЦМСЧ № 21 ФМБА РОССИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАНК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБУЗ ЦМСЧ № 21 ФМБА РОССИИ о взыскании задолженности по договорам поставки от 29.04.2019 № 164, от 29.04.2019 № 165, от 13.05.2019 № 185, от 23.05.2019 № 210, от 03.06.2019 № 229 в размере 1 384 716 руб. 36 коп.; неустойки в размере 30 507 руб. 68 коп. по состоянию на 30.10.2019; неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 31.10.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга; расходов на уплату государственной пошлины в размере 27 152 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате поставленного ему товара, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом в конечном счете составила 1 384 716 руб. 36 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по известным суду адресам, в том числе по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по его извещению.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, наделжащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, междуистцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены гражданско-правовые договоры бюджетного учреждения на поставку лекарственных препаратов от 29.04.2019 № 164 (далее – договор 1), от 29.04.2019 № 165 (далее – договор 2), от 13.05.2019 № 185 (далее – договор 3), от 23.05.2019 № 210 (далее – договор 4), от 03.06.2019 № 229 (далее – договор 5), по условиям которых поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору, являющееся неотъемлемой частью договора) (далее – Спецификация) (пункт 1.1 договоров 1-5).

Согласно пункту 1.2 договоров 1-5 наименование, ассортимент, количество и стоимость товаров определены в спецификацях.

В соответствии с пунктами 2.1 договоров 1-5 цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора, изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11 договора, и составляет

- 585 552 руб. 10 коп., в том числе НДС – 10% - 53232 руб. 01 коп. (по договору 1);

- 864 866 руб. 90 коп., в том числе НДС – 10% - 78624 руб. 25 коп. (по договору 2);

- 688335 руб. 75 коп., в том числе НДС – 10% - 62575 руб. 98 коп. (по договору 3);

- 601475 руб., в том числе НДС – 10% 54679 руб. 57 коп. (по договору 4);

- 611001 руб. 86 коп., в том числе НДС – 10% 55545 руб. 62 коп. (по договору 5).

По пункту 2.5 договоров 1-3 расчеты за товар производятся по факту поставки товара (партии товара) на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами товарных накладных, счетов, счетов-фактур в течение 30 дней с момента поставки товара (партии товара).

По пункту 2.5 договоров 4-5 расчеты за товар производятся по факту поставки товара (партии товара) на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами товарных накладных, счетов, счетов-фактур в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара (партии товара).

В соответствии с подпунктом 2.5.1 договоров 1-5 обязательства заказчика по оплате товара считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В соответствии с условиями договоров поставщик поставил, а покупатель принял товар, однако оплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 2 вышеназванной статьи установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами о приемке поставленного товара, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями организаций с указанием наименования, ОГРН и ИНН.

Ответчик товар принял, претензий по количеству, качеству не предъявил.

Однако обязанность по оплате принятого товара ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 384 716 руб. 36 коп.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме суду не представлено, факт поставки товара и размер задолженности не оспорены.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец предъявил требования о взыскании рассчитанной в соответствии с условиями заключенных сторонами договоров неустойки в размере 30 507 руб. 68 коп. по состоянию на 30.10.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункту 7.2 договоров 1-5 предусмотрено, что в случае просрочки исполенения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполенения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполенения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дуту уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Поскольку закон и условия договоров предусматривают начисление неустойки по ставке рефинансирования, действующей на момент уплаты неустойки, такой способ исчисления может быть реализован в случае добровольной уплаты неустойки, когда момент исполнения обязательства по уплате неустойки известен, и, следовательно, отсутствует неопределенность в применении конкретного размера ставки. На случай, когда неустойка взыскивается в судебном порядке и дата уплаты неустойки, а, следовательно, и действующая на этот момент ставка рефинансирования неизвестна, судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым при расчете пени суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Ставка Центрального банка Российской Федерации на дату вынесения решения составляет 6,25%, в связи с чем неустойка в таком случае составляет 29 334 руб. 17 коп.

Также удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что размер неустойки установлен договорами, подписанными ответчиком, то есть ответчик принял на себя обязательство уплатить причитающуюся неустойку в указанном в договорах размерах.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "ЛАНК" удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУЗ ЦМСЧ № 21 ФМБА РОССИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЛАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 384 716 руб. 36 коп.; неустойку в размере 29 334 руб. 17 коп.; неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 31.10.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 129 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Чеснокова