Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А66-10126/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10126/2024
г.Тверь
11 ноября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2024 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО «Хлеб» г. Тверь


к ООО «Сладкоежка» г. Тверь


о взыскании 80619,95руб.


при участии от истца ФИО1 представителя



УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Хлеб» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Сладкоежка» г. Тверь о взыскании с ответчика 80619,95руб. задолженности по договору поставки № 907 от 30.08.21г.

Исковое заявление определением от 15.07.24г. принято к производству суда в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы, отзыв на иск.

В установленный срок от ответчика дополнительные документы, отзыв на иск не поступили.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч.5 ст.227 АПК РФ, а именно: в карточке дела в Картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Тверской области не были своевременно опубликованы материалы искового заявления, что препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.09.24 года по делу назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда своего представителя не направил, в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании истец представил письменное ходатайство, согласно которому в процессе подготовки к рассмотрению дела выяснил, что в период с 29.05.2023 года по 19.08.2024г. Ответчик перечислил Истцу 11500 руб., в том числе: 29.05.2023г - 1000руб. (платёжное поручение № 968577), 20.06.2023г.- 1000руб. (платёжное поручение № 292530), 20.07.2023г. - 1000руб. (платёжное поручение № 251902), 22.08.2023г - 1500руб. (платёжное поручение № 270861), 27.12.2023г- 1500руб. (платёжное поручение № 210755), 05.02.2024г- 1500руб. (платёжное поручение № 68147), 20.03.2024г - 1000 руб. (платёжное поручение № 224567), 22.04.2024г- 1000 руб. (платёжное поручение № 332177), 18.07.2024г - 1000 руб. (платёжное поручение № 205445), 19.08.2024г - 1000руб. (платёжное поручение № 907790).

Задолженность ответчика перед истцом, таким образом, составляет 69119,95руб.

На основании изложенного, истец заявляет ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 69119,95руб. задолженности по договору поставки №907 от 30.08.21г.

Суд полагает ходатайство истца не противоречащим ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Истец согласен с завершением предварительного рассмотрения дела и переходом к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

На стадии судебного разбирательства позиция истца не изменилась.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Хлеб» и ООО «Сладкоежка» были заключен договор поставки № 907 от 30.08.2021 г. (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора, на основании настоящего договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить кондитерские изделия (далее - продукция), и иную продукцию указанную в товарно-транспортной накладной.

Количество и ассортимент поставляемой продукции указываются в товарно-транспортной накладной и считаются согласованным сторонами (п.2.1. договора).

Согласно п. 3.5.договора Покупатель является плательщиком поставленной продукции.

Согласно п. 5.3.договора расчеты за продукцию производятся наличными денежными средствами с соблюдением правил расчетов установленных законодательством РФ или в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата внесения наличных в кассу Поставщика или дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Время работы кассы с 08:00 до 20:00 ежедневно.

Покупатель принявший продукцию, обязан оплатить ее в течении 7 календарных дней с момента получения.

В соответствии с условиями договора Ответчику были поставлены кондитерские изделия: Печенье овсяное Тверское весовое, печенье сахарное «Тверской коктейль» (далее продукция).

По расходной накладной № 173864 от 05.02.2022 была отгружена продукция на сумму 165260,88 руб.

В период с 15.03.2022г. по 31.03.2022г. от Ответчика поступила частичная оплата, задолженность составила 158719,95 руб.

04.04.20227 Истцом была выставлена претензия в адрес Ответчика на сумму 158719,95 руб. Претензия № 03/61 от 04.04.2022 года на сумму 158719,95 руб. удовлетворена частично.

В период с 15.03.2022 года по 04.04.2022 Ответчик внёс сумму 78100 руб., сумма долга составила 80619,95 руб.

Акт сверки взаиморасчетов № 507 от 04.05.2023г подписан Ответчиком без возражений, задолженность в сумме 80619,95 рублей подтверждена.

В претензионном порядке спор не урегулирован.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Тверской области.

В ходе рассмотрения дела судом истец уменьшил размер исковых требований до 69119,95руб. в связи с частичной оплатой задолженности.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора поставки № 907 от 30.08.2021 г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки № 907 от 30.08.2021 г., расходной накладной № 173864 от 05.02.22г., иными документами, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 69119,95руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2764,80руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины исходя из суммы заявленных требований 69119,95руб. В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 460руб.20коп., уплаченная при подаче иска, в силу того, что уменьшение размера исковых требований произведено истцом не по причине оплаты ответчиком задолженности после подачи иска в арбитражный суд, а по причине зачета истцом платежей, произведенных в его адрес от имени ФИО2 через ПАО Сбербанк, при этом заявления плательщика на зачет этих платежей в счет погашения долга ответчика перед истцом в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 136-137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сладкоежка» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу «ЗАО «Хлеб» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 69119руб.95коп. задолженности и 2764руб.80коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 460руб.20коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия



Судья О.Е. Куров