Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А79-1430/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1430/2018
г. Чебоксары
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Честрой»,

(428000, <...>, ОГРН <***>),

к закрытому акционерному обществу «Стройпромавтоматика»,

(143180, Московская область, г. Звенигород, мкр. Восточный, мкр. 3 д. 15, корп. 1, ОГРН <***>),

о взыскании 5571150 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Честрой» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Стройпромавтоматика» о взыскании 6246500 руб. долга и 824650 руб. неустойки за период с 01.02.2017 по 08.02.2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора подряда от 30.08.2016 № 049/1/КМ-2016 на монтаж, пуско-наладку лифтов.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, уточнив их в связи с частичной оплатой, и просил взыскать 4746500 руб. долга и 824650 руб. неустойки за период с 01.02.2017 по 08.02.2018.

Уменьшение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, полномочного представителя в судебное заседание не направил, в отзыве от 29.03.2018 исковые требования признал частично в размере 809000 руб. долга, со ссылкой на пункт 6.3 договора, указал, что акт о приемке выполненных работ от 31.01.2017 подписан сторонами на сумму 4309000 руб., из которых ответчиком оплачено 3500000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

30 августа 2016 года между ЗАО «Стройпромавтоматика» (заказчик) и ООО «Честрой» (подрядчик) заключен договор подряда (в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2017 № 1), согласно которому подрядчик по заданию заказчика выполняет следующие виды работ: строительно-отделочные работы в шахте 14 (четырнадцати) лифтов, монтаж лесов (настилов) в шахте 14 (четырнадцати) лифтов, монтаж 14 (четырнадцати) лифтов, пуско-наладочные работы 14 (четырнадцати) лифтов, диспетчеризацию 14 (четырнадцати) лифтов, полное техническое освидетельствование 14 (четырнадцати) лифтов, обрамление дверей шахты 14 (четырнадцати) лифтов, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену согласно Приложению № 2 «Сводная смета на монтаж, пуско-наладку пассажирских лифтов».

Согласно пункту 5.3 договора приемка выполненных работ осуществляется ответственным представителем заказчика с оформлением актов формы КС-2.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость выполняемых работ составляет 8246500 руб.

Оплата выполненных подрядчиком работ по монтажу и пуско-наладке лифтов производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 6.2 договора).

Расчеты производятся за фактически выполненный объем работ. Ежемесячно, до 30 числа текущего месяца подрядчик представляет заказчику, подписанные представителями технадзора и заказчика, для оформления по 3 экземпляра актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3. Один экземпляр акта и справки должны быть оформлены и возвращены подрядчику в течение 3 (трех) дней с момента их представления заказчику (пункт 6.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил работы на общую сумму 8246500 руб., что подтверждается актами выполненных работ формы № КС-2 от 31.01.2017 № 1, от 12.05.2017 № 1 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 31.01.2017 № 1 и от 12.05.2017 № 1.

Ответчик свои обязательства по оплате работ исполнил частично.

Претензией от 03.10.2017 № 318/2017 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Платежными поручениями от 27.12.2017 № 284 и от 15.02.2018 № 374 ответчик произвел оплату выполненных работ на сумму 3500000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 740 Кодекса, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 4 статьи 753 Кодекса установлено, что оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

Из приведенных норм следует, что исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически выполненных работ не допускается.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Таким образом, действующее законодательство защищает интересы сторон договора подряда, в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 Кодекса добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что работы на спорную сумму истцом выполнены.

Из материалов дела следует, что односторонние акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат направлялись ответчику на подпись письмом от 01.09.2017 № 248/1/2017, полученным ответчиком 18.09.2017.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств некачественного выполнения работ, а также, что выполненные работы не имеют для него потребительской ценности, в материалы дела не представил, объемы работ не оспорил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 824650 руб. неустойки за период с 01.02.2017 по 08.02.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что при несоблюдении сроков оплаты по договору заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от сумы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора при условии выставления письменной претензии пострадавшей стороной.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Контррасчет ответчиком не представлен.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройпромавтоматика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Честрой» 4 746 500 (Четыре миллиона семьсот сорок шесть тысяч пятьсот) руб. долга, 824 650 (Восемьсот двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят) руб. неустойки за период с 01.02.2017 по 08.02.2018, а также 50 856 (Пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Честрой» из средств федерального бюджета 17 500 (Семнадцать тысяч пятьсот) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.08.2017 № 486.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

М.А. Максимова