Решение от 23 февраля 2024 г. по делу № А75-18461/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18461/2023
23 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 23 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.09.1994, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОПОРТ-НЯГАНЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.12.2004, адрес: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, км 12-й (а/д Нягань-пгт. Талинка тер.) о взыскании 482 838 руб. 50 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОПОРТ-НЯГАНЬ» о возмещении затрат по уплате транспортного налога 482 838 руб. 50 коп. за 2004 - 2009 годы.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылкой на статьи 12, 15, 125, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 03.11.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 АПК РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

От ответчика и третьего лица в суд поступили отзывы на иск.

Ответчик в отзыве возражал против иска и заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец письменных пояснения на доводы отзывов не представил.

Суд определением от 17.01.2024 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 12.02.2024.

Учитывая, что от заинтересованных лиц не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из содержания искового заявления следует, что между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (ссудодатель) и АО «Аэропорт Нягань» (ссудополучатель) были заключены договоры безвозмездного пользования имущества от 16.06.2005 №1329 и от 02.07.2007 №19-6 (далее по тексту - договоры).

В связи с изменением структуры Администрации города Нягани, на основании решения Думы города Нягани от 22.12.2017 №197 «О переименовании и утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани», Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани с 01.01.2018 переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани.

Согласно п. 1.1. договоров, ссудодатель (истец) передает, а ссудополучатель (ответчик) принимает во временное безвозмездное пользование имущество, указанное в актах приема-передачи.

В соответствии с подпунктом 2.2.14 пункта 2.2 раздела 2 договора безвозмездного пользования имуществом от 02.07.2007 №19-6 и пунктом 3.2 раздела 3 договора аренды от 16.06.2005 №1329 ссудополучатель производит возмещение затрат ссудодателя по уплате всех видов налогов и сборов, связанных с эксплуатацией переданного по договору имущества, в денежной сумме, согласно действующему законодательству.

В порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, истцом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по транспортному налогу за 2004-2009 годы.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно налоговой декларации за 2004-2009 годы, включает, в том числе сумму транспортного налога за переданное ответчику по договору имущество.

Во избежание ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату сумм налогов, истец в установленный законодательством срок произвел уплату транспортного налога, согласно налоговой декларации по транспортному налогу за 2004-2009 годы.

Истец направил в адрес ответчика требование от 30.03.2023 №813 о возмещении транспортного налога, которое ответчиком оставлено без ответа.

Поскольку задолженность по оплате транспортного налога не была возмещена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они подлежат регулированию положениями главы 36 «Безвозмездное пользование» ГК РФ и условиями заключенного договора.

Пунктом 1 статьи 689 ГК РФ установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Условиями договоров предусмотрена обязанность ссудополучателя возмещать затраты ссудодателя по уплате всех видов налогов и сборов, связанных с эксплуатацией переданного по договору имущества.

Ответчик в представленном в суд отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Указал, что истцом произведён расчёт по транспортному налогу за 2004-2009 годы, требование о возмещении расходов на транспортный налог направлено 30.03.2023. В силу действовавших в 2009 году нормативных актов налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают сумму транспортного налога за 2009 год до 01.02.2010. Таким образом, требование об оплате подано с нарушение срока исковой давности, а именно спустя 14 лет оплаты.

Как следует из статей 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

По правилам статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Г ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 28 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Таким образом, транспортный налог по итогам 2009 года должен быть уплачен не позднее 28 января 2010 года. Следовательно, с этого момента истец уже мог предъявить соответствующее требование ответчику о возмещении налога в порядке пункта 2.2.14 договора № 19-б от 02.07.2007 и пункта 3.2 договора 1329 от 16.06.2005.

Требование ответчику направлено 30.03.2023.

Доказательств совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ) материалы дела не содержат.

Обстоятельства приостановления течения срока исковой давности (статья 202 ГК РФ) не установлены.

Исковое заявление (поступило в электронном виде в суд 25.09.2023), требование об оплате задолженности (датированное 30.03.2023, получено ответчиком 11.04.2023).

Таким образом, как требование направлено, так и исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Э.Л.Кубасова