Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А73-2220/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5199/2017
23 января 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: В.А. Гребенщиковой, Е.К. Яшкиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный кабельный альянс»:

- Прах С.В., представитель по доверенности от 08.06.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Мир климата ДВ»:

- ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2018.

судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный кабельный альянс»

на решение от 06.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017

по делу № А73-2220/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Воронцов, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, И.В. Иноземцев, А.А. Тихоненко

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный кабельный альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690068, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир климата ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680524, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Авилон»

о взыскании 4 011 239 руб. 16 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «ДКА» (далее – ООО «ДКА», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир климата ДВ» (далее – ООО «Мир климата ДВ», ответчик) о взыскании 4 011 239, 16 руб. долга за поставленный товар по договору поставки № 66 от 25.09.2015 по универсальным передаточным документам № 2704 от 21.12.2015, 2705 от 14.12.2015.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авилон».

Решением суда от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «ДКА» просит отменить обжалуемые судебные акты как необоснованные. Указывает на то, что универсальные передаточные акты подписаны ответчиком, подтверждают факт поставки. Настаивает на том, что вывод суда о создании сторонами видимости предполагаемой поставки на бумажных носителях не соответствует обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель ООО «ДКА» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласился представитель ООО «Мир климата ДВ», и возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «ДКА» (поставщик) и ООО «Мир климата ДВ» (покупатель) заключен договор поставки от 25.09.2015 № 66, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять кабельно-проводниковую продукцию (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора номенклатура, количество, цены, сроки и прочие условия поставки согласовываются сторонами путем направления покупателем поставщику заявки с указанием необходимых условий на поставку продукции посредством факсимильной связи или электронного письма. Согласование осуществляется путем формирования поставщиком счета и его подтверждения покупателем. Сроки поставки и оплаты продукции, а также иные условия поставки могут меняться по соглашению сторон. Измененные условия поставки согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью, либо путем направления покупателем новой заявки.

При необходимости, стороны согласовывают и подписывают спецификацию на поставку продукции, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Из пункта 3.2.2 договора следует, что поставщик отгружает продукцию на условиях 100 % предоплаты.

Обязательства ООО «ДКА» по поставке товара считаются исполненными с момента отгрузки продукции со склада поставщика покупателю либо передачи первому перевозчику. Местом исполнения является город Хабаровск (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора поставщик обязуется в случае самовывоза подготовить к отгрузке продукцию, уведомить об этом покупателя.

В обоснование исполнения договорных обязательств по передаче товара истец, ссылаясь на универсальные передаточные документы (УПД) от 14.12.2015 № 2704, от 21.12.2015 № 2705, направил в адрес ответчика претензию об уплате товара в сумме 4 011 239, 16 руб., установив срок оплаты – до 17.01.2017.

В ответ на указанную претензию ответчик сослался на отсутствие фактической отгрузке товара и, как следствие отказал в оплате товара. При этом указав, что универсальные передаточные документы подписаны к договору и, эти документы не являются учетными, подтверждающими факт отгрузки товара (письмо от 19.12.2016 № 34).

Ссылаясь на неоплату поставленного товара и оставление без удовлетворения претензии с требованием оплатить долг, ООО «ДКА» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом приведенных норм права истец должен доказать факт поставки товара и передачи его ответчику в порядке, предусмотренном договором.

Как указано выше, условиями договора предусмотрено, что отгрузка товара осуществляется на условиях 100% оплаты (пункт 3.2.2 договора).

При поставке товара самовывозом поставщик обязан уведомить продавца о готовности продукции к отгрузке (пункт 4.3.1 договора)

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 21.12.2015 № 2704, от 14.12.2015 № 2705, подписанные сторонами.

Кроме того представлен договор поставки товара от 10.12.2013 № 05-13, заключенный ООО «ДКА» (покупатель) с ООО «Авилон» (поставщик), товарные накладные от 14.12.2015 № 115, от 21.12.2015 № 117.

Перечень товара, указанный в универсальных передаточных документах от 14.12.2015, от 21.12.2015 по наименованию и количеству совпадает с товаром, отраженным в товарных накладных, оформленных от той же даты.

Доказательств того, что ответчик был уведомлен о готовности товара к отгрузке, в материалах дела не представлено.

Суды, оценивая в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы в их совокупности и взаимосвязи и, учитывая внесенные сторонами уточнения в пункт 2.2 договора в части обязательного согласования и подписания спецификации на поставку товара (дополнительное соглашение от 22.11.2015 № 1 к договору № 66) признали, что универсальные передаточные акты подписаны на бумажных носителях в качестве предполагаемой поставки. В этой связи, суды, выявив отсутствие доказательств по уведомлению ответчика о готовности к отгрузке товара в месте определенном условиями договора (пункт 4.1 вышеназванного дополнительного соглашения) сделали вывод о недоказанности истцом факта поставки спорного товара и, как следствие, отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об установленных обстоятельствах в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов, направлены на несогласие с оценкой исследованных доказательств по делу, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу № А73-2220/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи В.А. Гребенщикова


Е.К. Яшкина