Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А26-4980/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4980/2022
г. Петрозаводск
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» о взыскании 17 365 руб. 93 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате почтовых услуг,

установил:

30.06.2022 акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 17 365 руб. 93 коп. пеней, начисленных за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 за просрочку оплаты электроэнергии по контракту № 02964, и судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате почтовых услуг.

Определением от 01.07.2022 исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Карелия» принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 31.08.2022.

22.08.2022 ответчик представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик заявленное требование не признал на основании следующего.

В связи с внесением изменений в Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) (Федеральный закон от 02.07.2021 № 306-ФЗ), с 01.01.2022 постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2017 № 1428 «Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности» утратило силу.

Также внесены изменения в части проведения закрытых электронных процедур, осуществляемых с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС в сфере закупок) в соответствии с частью 13 статьи 24 Закона № 44-ФЗ (не включающих проведение закрытых процедур в соответствии с пунктами 1 и 2 части 11 статьи 24 закона № 44-ФЗ), а также в части включения информации о заключенных контрактах, сведения о которых не составляют государственную тайну, в реестр контрактов ЕИС в сфере закупок (без размещения на официальном сайте ЕИС в сфере закупок) в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 105 Закона №44-ФЗ.

На основании вышеперечисленных изменений в законодательстве, функциональные возможности ЕИС в сфере закупок по формированию план-графиков и размещения государственных контрактов стали доступны только во второй декаде февраля 2022 года, как следствие у ответчика отсутствовала техническая возможность провести регистрацию контрактов энергоснабжения для проведения платы за потребленную электрическую энергию за счет выделенных лимитов бюджетных обязательств 2022 года.

С учетом времени необходимого на процедуру переоформления (регистрации) государственных контрактов энергоснабжения в ЕИС оплата по контрактам была произведена в марте 2022 года.

В ответе (№ 21/104/1/6/1-1611 от 03.06.2022) на претензию АО «ТНС энерго Карелия» указанные доводы были изложены. В целях досудебного урегулирования спора Управлением было предложено АО «ТНС энерго Карелия» рассмотреть вопрос о списании пеней за невыполнения условий оплаты по контракту энергоснабжения.

На основании изложенного ответчик просил суд в иске отказать.

Истец 31.08.2022 представил в суд возражения на отзыв ответчика, в которых указал следующее.

По мнению истца, при оценке обоснованности и правомерности доводов ответчика следует обратить внимание на следующие факты:

- ответчиком не оспаривается факт оплаты потребленной электроэнергии с нарушением установленных сроков;

- неустойка начислена только за фактически потреблённую электроэнергию с применением минимального размера штрафной неустойки, определенного законом;

- ставка неустойки, использованная в расчете пени, не может быть признана несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по контракту, так как не превышает размер законной неустойки;

- ответчиком не представлено доказательств, исключающих его вину в нарушении сроков оплаты потребленной электроэнергии;

- расчет суммы штрафной неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями контракта и законодательными нормами, обратное ответчиком не доказано.

На основании изложенного ответчик просил суд удовлетворить иск.

Поскольку возражения на отзыв ответчика были представлены истцом только в день судебного заседания 31.08.2022 и к возражениям не приложены доказательства, подтверждающие заблаговременное направление ответчику указанных возражений, суд определением от 31.08.2022 отложил судебное разбирательство по делу на 19.10.2022 и предложил ответчику представить в суд и истцу пояснения относительно позиции истца, изложенной в возражениях на отзыв.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Ответчик не представил какие-либо пояснения или документы на возражения истца на отзыв ответчика.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили контракт на энергоснабжение от 05.02.2021 №02964 (далее – Контракт), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель – оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 4.5 Контракта расчётным периодом для осуществления расчётов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) осуществляется потребителем в следующем порядке и сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.6 Контрактов датой исполнения потребителем денежных обязательств считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В пункте 6.8 Контракта предусмотрено, что за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), предусмотренных пунктом 4.5 контракта, потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере, определенном статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока уплаты по день фактической уплаты.

В порядке исполнения Контракта в период с января 2021 года по февраль 2022 года Общество поставило Учреждению электрическую энергию и выставило счета-фактуры для ее оплаты. Учреждение произвело оплату поставленной электрической энергии с нарушением сроков, установленных Контрактом, в связи с чем Общество начислило 17 365 руб. 93 коп. пеней за период с 19.02.2022 по 31.03.2022.

В претензии от 20.05.2022 истец предложил ответчику произвести добровольную уплату пеней. В связи с тем, что претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику (кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком) с внесением промежуточных платежей до 10-го и 25-го числа месяца и основного платежа, исчисляемого за минусом внесенных промежуточных платежей, в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным. Аналогичный порядок внесения платы установлен сторонами в пункте 4.5 Контракта.

Согласно расчету истца размер пеней за просрочку потребленной Учреждением с января по февраль 2022 года электрической энергии составил 17 365 руб. 93 коп., начисленных с 19.02.2022 по 31.03.2022. Расчет, произведенный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд отклоняет на основании следующего.

Штрафная неустойка, использованная в представленном истцом расчете, отвечает признакам обоснованности и соразмерности последствиям нарушения обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

В настоящее время законодательно установлен минимальный размер штрафной неустойки, подлежащей начислению за неисполнение обязательства по оплате потребленной электроэнергии (законная неустойка).

Так в силу п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-Ф3 от 26.03.2003 (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исключение по размеру неустойки Законом № 307-ФЗ установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере – в размере одной трехсотой процентной ставки от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и их подведомственные учреждения не отнесены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) может быть предусмотрена законом (законная неустойка) или договором. Согласно ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно п. 6.8 контракта № 02964 от 05.02.2021 за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электроэнергии (мощности), предусмотренных п. 4.5 настоящего Контракта, потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере, определённом законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4.6 государственного контракта № 02964 от 05.02.2021 датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В соответствии с п. 61 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п. 2 Постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Пункт 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-Ф3 (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») в совокупности со ст. 332 ГК РФ содержит императивную правовую норму, закрепляющую обязанность потребителя электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего электрическую энергию гарантирующему поставщику, уплатить ему пени в установленном размере.

Данная императивная правовая норма не предусматривает возможность согласования сторонами в договоре неустойки в размере меньшем, чем установлено законом. Соответственно, она предусматривает право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в сторону увеличения размера неустойки.

Анализ перечисленных правовых норм позволяет прийти к выводу, что законодатель в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, установил минимальный размер ответственности потребителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии и, соответственно, минимальный размер гарантий поставщику электроэнергии на компенсацию понесенных (возможных) им убытков вследствие нарушения потребителем платежной дисциплины.

С учетом изложенного, ставка неустойки, использованная в расчете пени по контракту энергоснабжения № 02964 от 05.02.2021, не может быть признана несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по контракту, так как не превышает размер законной неустойки.

Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, исключающих его вину в нарушении сроков оплаты потребленной электроэнергии.

Указав на отсутствие вины в просрочке оплаты долга, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства наличия обстоятельств, которые в силу ст. 401 ГК РФ могли бы свидетельствовать об отсутствии вины Управления в несвоевременном исполнении обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Статус бюджетного учреждения не является основанием для освобождения от исполнения обязанности по своевременной оплате потребленного ресурса.

В силу п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств по ним, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений законодательства расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств не может рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает потребителя от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электрической энергии (ст. 544 ГК РФ). Следовательно, потребитель также не может быть освобожден по данному основанию от уплаты пеней начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы истца в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 названного постановления Пленума в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая относимость к рассматриваемому делу понесенных расходов на направление в адрес ответчика претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка в размере 74 руб. 40 коп. и на направление в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами в размере 108 руб. 90 коп., суд считает заявленные расходы подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 17 365 руб. 93 коп. пеней, начисленных за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 за просрочку оплаты электроэнергии по контракту № 02964, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебные расходы на оплату почтовых услуг по отправке ответчику претензии – 74 руб. 40 коп., копии искового заявления – 108 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Цыба И.С.