Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А60-32946/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32946/2019
20 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-32946/2019

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Управление Роскомнадзора, административный орган)

к открытому акционерному обществу «Областное телевидение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Областное телевидение»)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Управление Роскомнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества «Областное телевидение» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 25.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основания, изложенным в отзыве.

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом 07.08.2019 объявлена резолютивная часть решения.

Управлением Роскомнадзора 13.08.2019 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Управлением Роскомнадзора в период с 06.05.2019 по 24.05.2019 на основании плана деятельности в 2019 году, утвержденному приказом от 15.11.2018 № 198, проведено плановое систематическое наблюдение в отношении общества «Областное телевидение» по соблюдению лицензионных требований при оказании услуг наземного эфирного вещания по лицензии от 17.06.2013 ТВ № 23714.

В ходе планового систематического наблюдения установлено, что общество «Областное телевидение» (свидетельство о регистрации СМИ Эл № ТУ66-01150), вещание на территории г. Верхняя Тура на частоте 43 ТВК, п. Висимо-Уткинск на частоте 40 ТВК, г. Красноуральск на частоте 22 ТВК, п. Нейво-Шайтанский на частоте 26 ТВК, п. Синегорский на частоте 43 ТВК, г. Дегтряск на частоте 34 ТВК, п. Колпаковка на частоте 11 ТВК, п. Восход на частоте 26 ТВК, г. Краснотурьинск на частоте 21 ТВК вещание не осуществляет, что является нарушением лицензионного требования - несоблюдением параметров вещания, указанного в лицензии от 17.06.2013 ТВ № 23714, а именно: нарушение требования о вещании в пределах территории распространения телеканала, указанной в лицензии.

Выявленное административное правонарушение зафиксировано протоколом об административном правонарушении от 29.05.2019 № АП-66-/6/1254.

Считая, что в действиях общества «Областное телевидение» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Роскомнадзора обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут оказывать услуги связи только при наличии у них соответствующей лицензии.

Лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с Законом РФ № 2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» (ст. 31).

Из содержания ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно п. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.

В соответствии с абзц. 3 подп. «а» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» (вместе с «Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания») лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату, является вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии.

Судом установлено, что оператор связи общество «Областное телевидение» осуществляет лицензируемый вид деятельности – телевизионное вещание телеканала в соответствии с лицензией от 17.06.2013 серии ТВ № 23714, срок действия до 23.11.2025.

Общество «Областное телевидение» осуществляет телевизионное вещание с нарушением лицензионного требования – несоблюдение параметров вещания, указанных в лицензии ТВ № 23714.

Согласно лицензии от 17.06.2013 ТВ № 23714 общество «Областное телевидение» должно осуществлять вещание телеканала «Областное телевидение», на территории г. Екатеринбурга и еще 89 населенных пунктов указанных в лицензии.

Вместе с тем в ходе систематического наблюдения установлено, что общество «Областное телевидение» вещание телеканала «Областное телевидение», на территории г. Верхняя Тура на частоте 43 ТВК, п. Висимо-Уткинск на частоте 40 ТВК, г. Красноуральск на частоте 22 ТВК, п. Нейво-Шайтанский на частоте 26 ТВК, п. Синегорский на частоте 43 ТВК, г. Дегтряск на частоте 34 ТВК, п. Колпаковка на частоте 11 ТВК, п. Восход на частоте 26 ТВК, г. Краснотурьинск на частоте 21 ТВК не осуществляет.

Факт правонарушения подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 29.05.2019 № АП-66-/6/1254, заключением от 15.05.2019 № 030, актом от 15.05.2019, актом от 24.05.2019 № А-66/6/77).

Таким образом, в действиях общества «Областное телевидение» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения решения не истек.

Вместе с тем, согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к такой ответственности.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указывает заинтересованное лицо, часть передатчиков для осуществления вещания в населенных пунктах № 1, 3, а именно: г. Верхняя Тура на частоте 43 ТВК, г. Красноуральск на частоте 22 TBK, самовольно отключена ПАО «Ростелеком» без ведома общества «Областное телевидение».

Между обществами «Областное телевидение» и «Ростелеком» 31.12.2011 заключен договор размещения оборудования № 260/12 (далее - договор № 260/12).

В соответствии с п. 1.1 договори № 260/12 ПАО «Ростелеком» обязалось на возмездной основе предоставить обществу «Областное телевидение» услуги по размещению оборудования общества «Областное телевидение», указанному в приложении № 1 к договору № 260/12, в том числе передатчики, необходимые для осуществления обществом «Областное телевидение» вещания в пределах территории, согласно выданной лицензии.

Кроме того, на основании п. 2.1.1 и п. 2.1.2. договора № 260/12 ПАО «Ростелеком» приняло на себя обязательство по размещению оборудования общества «Областное телевидение», предоставлению энергоснабжения и своевременной оплате услуг по энергоснабжению. Общество «Областное телевидение» исполнило свое обязательство по оплате услуг надлежащим образом, задолженности по оплате перед ПАО «Ростелеком» не имеет.

ПАО «Ростелеком», исполнило обязательство ненадлежащим образом и в нарушение п. 2.1.2 договора самовольно отключило передатчики общества «Областное телевидение» по причине того, что они стали мешать таксофонному оборудованию ПАО «Ростелеком». Передатчики отключены по следующим адресам: <...>, <...>.

Никаких заблаговременных предупреждений о том, что ПАО «Ростелеком» планирует отключить оборудование в адрес общества «Областное телевидение» не поступало.

По факту выявления нарушений общество «Областное телевидение» направило в адрес ПАО «Ростелеком» письменную претензию.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Ростелеком» своих обязательств, общество «Областное телевидение» не имело возможности осуществлять вещание на данных территориях, а вследствие неуведомления ПАО «Ростелеком» об отключении передатчика не знало и не могло знать о том, что вещание в пределах данной территории фактически не осуществляется.

Кроме того, другая часть передатчиков для осуществления вещания в населенных пунктах № 4, 7, 8 принадлежит ПАО «Телевизионная сеть», общество «Областное телевидение» не имеет к ним доступа и не имеет возможности влиять на их работу.

Передатчики, необходимые для осуществления вещания по адресам:

- п. НейвоШайтанский на частоте 26 ТВК,

- п. Колпаковка на частоте 11 ТВК,

- п. Восход на частоте 26 ТВК, находятся в собственности ПАО «Телевизионная сеть», которые обязаны обеспечить содержание своего имущества в исправном надлежащем состоянии, чего сделано не было. Общество «Областное телевидение» доступа к указанным выше передатчикам не имеет.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что вина заинтересованного лица в данной части административным органом не доказана, в связи с чем состав административного правонарушения материалами дела не подтвержден.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной̆ ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

Как указывает заинтересованное лицо, в соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009-2018 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2009 № 985, на территории Российской Федерации запланировано отключение аналогового вещания.

Согласно Письму Департамента информационной политики Свердловской области от 24.06.2019 № 39-01-82/590 и распоряжению об утверждении графика отключения аналогового вещания телеканала «Областное телевидение» заинтересованное лицо обязано отключить аналоговое вешание телеканала «Областное телевидение»:

с 01.07.2019 - г. Екатеринбург, г. Каменск-Уральский

с 01.09.2019 - на всей территории Свердловской области.

Поскольку для отключения аналогового вещания на всей территории Свердловской области необходима подготовка, сам процесс является длительным, а у общества «Областное телевидение» имеется более 90 передатчиков, обеспечивающих вешание на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области, общество «Областное телевидение» запустило тестовое отключение аналогового вещания в части населенных пунктов для того, чтобы уложиться в установленные сроки и исполнить предписания органов.

Также в адрес общества «Областное телевидение» поступило предписание от 24.06.2019 № П-0/-/1/175 об устранении нарушения в срок до 12.09.2019. Однако, в связи с указанными обстоятельствами у общества не имеется возможности его исполнить, поскольку на основании письма департамента информационной политики от 24.06.2019 № 39-01-82/590 общество «Областное телевидение» обязано отключить аналоговое вещание на всей территории Свердловской области к 01.09.2019.

Таким образом, в настоящий момент общество «Областное телевидение» находится в процессе планового отключения аналогового вешания и по техническим, причинам не может осуществлять аналоговое вещание на части территории, указанной в лицензии от 17.06.2013 ТВ № 23714, а именно:

- п. Висимо-Уткинск на частоте 40 ТВК,

- п. Синегорский на частоте 43 ТВК,

- г. Дегтярск на частоте 34 ТВК,

- г. Краснотурьинск на частоте 21 ТВК.

Принимая во внимание фактически установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями в п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд счел возможным признать допущенное обществом «Областное телевидение» административное правонарушение малозначительным.

При этом суд исходит из характера допущенного административного правонарушения (малый размер части территории нарушений (4 населенных пункта из 90, согласно лицензии), отсутствия технической возможности вещания и невозможность устранить нарушение в связи с плановым отключением аналогового вещания, низкой степени общественной опасности и размера причинённого вреда, а также принятие заинтересованным лицом мер по соблюдению законодательства (путем направления претензий контрагентам).

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что вменяемое правонарушение может быть признано малозначительным, в связи с чем требования Управления Роскомнадзора не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 1.5, 2.1, 2.9, 4.5, ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ст. 31 Закона Российской Федерации № 2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации», ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», абзц. 3 подп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания», абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», руководствуясь ст. 110, 167-171, ч. 5 ст. 205, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу о привлечении открытого акционерного общества «Областное телевидение» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.Е. Калашник