Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А75-16971/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16971/2022
20 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОГИГАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.03.2004, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> панель 20 западный промышленный узел, д. 14, стр. 11, помещ. 1007) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКАЯ НЕФТЕ-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.04.2013, адрес: 125080, <...>, э 5 пом VI К 30Б оф. 115) о взыскании 994 786 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОГИГАНТ» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКАЯ НЕФТЕ-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании задолженности

- по договору поставки товаров с выполнением работ, оказанием услуг от 10.03.2019 № 60/19 в размере 187 956 руб. 00 коп., договорной неустойки за период 03.02.2022 по 31.03.2022 в размере 126 156 руб. 07 коп.,

- по договору на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту узлов, агрегатов автотранспортных средств от 01.01.2022 № 20/2022 в размере 680 674 руб. 00 коп.

Дополнительно ко взысканию заявлено об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 11, 307, 309, 310, 329, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 10.2 договора «поставки товаров с выполнением работ, оказанием услуг»от 10.03.2019 № 60/19, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

По условиям пункта 6.7. договора «на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту узлов, агрегатов автотранспортных средств» от 01.01.2022 № 20/2022 споры передаются на рассмотрения суда по месту регистрации истца. В рассматриваемом деле исковое заявление подано ООО «АВТОГИГАНТ», имеющим место регистрации на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 17.10.2022 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 13.12.2022.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание 13.12.2022 проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 126 АПК РФ.

Истец предоставил в суд заявление (л.д. 88), в котором отказался от требования о взыскании части долга и уточнил сумму законной неустойки (пени).

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика долга по договору на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту узлов, агрегатов автотранспортных средств от 01.01.2022 № 20/2022 в размере 680 674 руб. 00 коп. судом принимается.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца к ответчику о взыскании по договору «поставки товаров с выполнением работ, оказанием услуг»от 10.03.2019 № 60/19 задолженности в размере 187 956 руб. 00 коп., договорной неустойки за период с 03.02.2022 по 31.03.2022 в размере 126 156 руб. 07 коп., договорной неустойки по день фактического исполнения обязательств. Дополнительно заявлено об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку истец отказался от требований по правоотношениям возникших из договора «на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту узлов, агрегатов автотранспортных средств» от 01.01.2022 № 20/2022 по семи УПД от 13.03.2022 № 248, от 06.04.2022 № 268, от 07.04.2022 № 273, от 20.04.2022 № 299, от 14.06.2022 № 461, от 27.06.2022 № 491, от 14.07.2022 № 554 суд не приводит условия вышеуказанного договора.

С учетом отказа истца от части исковых требований, суд рассмотрел правоотношения сторон, возникшие из договора «поставки товаров с выполнением работ, оказанием услуг» от 10.03.2019 № 60/19 (далее – договор, л.д. 33-35) с дополнительными соглашениями от 17.04.2019 № 1 (л.д. 36), от 11.01.2021 № 1/21 (л.д. 37, 38), в котором истец поименован как поставщик, а ответчик как покупатель.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности – запчасти (далее – товар), а также оказать услуги, работы по ремонту двигателей, агрегатов трансмиссии, узлов грузовой и транспортной техники (далее – агрегаты) в соответствии с приложением № 1 (прайс -лист на услуги, работы). Покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар, а так же оказанные услуги.

Количество, номенклатура (ассортимент), цены на товар, а также оказанные указываются в универсальном передаточном документе (далее - УПД) на дату их передачи со склада поставщика (пункт 1.2. договора).

Наименование, количество и характер работ определяется в заявке покупателя и заказ-наряде поставщика. Стоимость ремонта агрегата составляет не более стоимости, указанной в приложении № 1 к договору (пункт 1.5. договора).

Поставщик обязан предоставить покупателю на товар и услуги универсальный передаточный документ УПД, акт и заказ-наряд (товарная накладная по форме ТОРГ-12 на передачу товара не предоставляется) (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2021 № 1/21).

Покупатель получает товар из наличия на складе поставщика по адресу: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ЗПУ, панель № 20, ул. Индустриальная, 14, строение 11 (пункт 3.1. договора).

Покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента передачи ему товара (пункт 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2021 № 1/21).

В случае нарушения покупателем п. 4.2 договора в отношении требований по расчетам за поставку товара, услуг, работ поставщик вправе начислить пеню (неустойку) в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения задолженности (пункт 4.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2021 № 1/21).

Договор вступает в силу со дня подписания и действует до 31 декабря 2019 года, в части расчетов- до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В случае, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть, изменить договор до его окончания, договор считается пролонгированным на неопределенный срок, с условием изменения цен в прейскуранте, в связи с инфляцией (пункт 11.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2021 № 1/21).

Факт исполнения истцом договорных обязательств подтверждается представленными в материалы дела УПД от 19.01.2022 № 28 (л.д. 43), от 24.01.2022 № 38 (л.д. 45), от 16.02.2022 № 99 (л.д. 47), от 21.02.2022 № 114 (л.д. 49) и заказ-нарядами, подписанными сторонами без разногласий.

По данным истца, сумма долга по договору «поставки товаров с выполнением работ, оказанием услуг» от 10.03.2019 № 60/19 составляет 187 956 руб. 00 коп.

Истец направил (л.д. 73-75) ответчику претензию (л.д. 70-72) с требованием о необходимости погашения задолженности.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Рассматриваемые отношения сторон в соответствующих частях суд квалифицирует как поставка и возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), главы 39 части 2 ГК РФ (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Приведенные выше нормы указывают обязанность покупателя/заказчика оплатить стоимость поставленного товара и оказанных услуг (работ).

Факт поставки товара истцом и объем оказанных услуг (работ) подтверждается представленными в материалы дела УПД и не оспаривается ответчиком.

На дату рассмотрения спора установленный договорами срок оплаты стоимости товара и услуг наступил.

По данным истца задолженность ответчика составляет 187 956 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору «поставки товаров с выполнением работ, оказанием услуг» от 10.03.2019 № 60/19 в суд не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт поставки товара и оказания услуг (работ) по обслуживанию и техническому ремонту транспортных средств, а доказательств оплаты их стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга в размере 187 956 руб. 00 коп. по договору «поставки товаров с выполнением работ, оказанием услуг» от 10.03.2019 № 60/19 подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки

за период с 03.02.2022 по 31.03.2022 в размере 126 156 руб. 07 коп. (расчет в тексте искового заявления л.д. 8).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено в пункте 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2021 № 1/21).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан арифметически верным.

Исходя из разъяснений пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку заявления от ответчика не поступало судом вопрос об её уменьшении не рассатривался.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), предусмотренная пунктом 4.3 договора, исчисленной за период с 03.02.2022 по 31.03.2022 в размере 126 156 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку до фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 27.07.2022 в размере 15 000 руб.00 коп.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 27.07.2022, акт приема-передачи выполненных работ от 25.08.2022, расписку (л.д. 76-78).

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Чрезмерность понесенных истцом расходов ответчиком не доказывалась, сумма вознаграждения не оспаривалась.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 22 896 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.08.2022 № 736 на 20 373 руб. 00 коп. (л.д. 10), от 04.10.2022 № 848 на 2 523 руб. 00 коп. (л.д. 83).

На основании положений части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, так как ответчик погасил сумму задолженности после подачи истцом искового заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АВТОГИГАНТ» от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКАЯ НЕФТЕ-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» по договору на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту узлов, агрегатов автотранспортных средств от 01.01.2022 № 20/2022 в размере 680 674 руб. 00 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКАЯ НЕФТЕ-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОГИГАНТ» долг в размере 187 956 руб. 00 коп., договорную неустойку в размере 126 156 руб. 00 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 896 руб. 00 коп., всего 352 008 руб. 00 коп. (Триста пятьдесят две тысячи восемь рублей 00 копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКАЯ НЕФТЕ-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОГИГАНТ» договорную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 187 956 руб. 00 коп., начиная с 13.12.2022 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя ставку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников