Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А33-2834/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 октября 2024 года


Дело № А33-2834/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сатурн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени по договору,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,



установил:

акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сатурн» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по периодической проверки и прочистке вентиляционных каналов № 558-4-115/22-Кр от 13.04.2022г. за период сентябрь 2023 года в размере 25 434 руб., пени по договору в размере 2 568 руб. 83 коп.

Определением от 16.02.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 06.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

06.09.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований – о взыскании неустойки в размере 3 331 руб. 85 коп., истец письменно пояснил суду, что ответчиком оплачена сумма основной задолженности в размере 25 434 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении требований удовлетворено судом, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

17.09.2024 в материалы дела на запрос суда поступил ответ АО «Газпромбанк», который приобщен судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Красноярсккрайгаз» (далее - подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сатурн» (далее - заказчик) заключен договор на выполнение работ по периодической проверке и прочистке вентиляционных каналов от 13.04.2022 №558-4-115/22-Кр (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по проверке состояния и функционирования вентиляционных каналов, произвести их очистку (далее - работы) и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Данные виды работ производятся при условии обеспечения доступа в помещение.

Пунктом 1.2 договора установлено, что адресный перечень многоквартирных жилых домов с централизованным газоснабжением, находящимся в управлении заказчика с указанием периодичности и стоимости выполнения работ представлен в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 1.3 договора организация и выполнение подрядчиком работ по прочистке вентиляционных каналов осуществляется на основании письменной комплексной заявки на прочистку вентиляционных каналов заказчика (далее - заявка).

Подрядчик, исходя из объема работ, определенных заказчиком в заявке, определяет по согласованию с заказчиком начальный и конечный срок исполнения поданной заявки.

Порядок сдачи – приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

В силу положений пункта 5.1 договора стоимость работ по проверке вентиляционных каналов составляет 47 676 руб., в том числе НДС 20% 7 946 руб. Стоимость работ определяется на основании приложения №1 к договору.

Пунктом 5.2 договора установлено, что заказчик производит оплату за фактически выполненный подрядчиком объем работ в течение 10 банковских дней с момента завершения отчетного периода (месяца), в котором проводились работы на основании предоставленных подрядчиком актов приемки выполненных работ (с указанием выполненного объема работ).

Счет – фактура предоставляется заказчику не позднее 5 календарных дней после выполнения работ.

Стоимость работ по прочистке вентиляционных каналов определяется на основании фактически выполненных объемов работ и калькуляций подрядчика, которые прилагаются к договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за нарушение сроков оплаты (п.5.2 договора) подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Заключенный договор на выполнение работ по периодической проверке и прочистке вентиляционных каналов от 13.04.2022 №558-4-115/22-Кр по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу положений статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг. Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000).

Истцом в сентябре 2024 года оказаны услуги по договору на сумму 25 434 руб., что подтверждается представленным актом на приемки выполненных работ от 30.09.2023 №3.

Ответчиком произведена оплаты задолженности по платежному поручению от 28.02.2024 №487.

Истец заявления об отказе от иска в части взыскания с ответчика основного долга в размере 25 434 руб. не заявлено.

Поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, судом рассматривается указанное требование по существу.

С учетом представления доказательств оплаты задолженности, что не оспорено истцом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 25 434 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истец начислил неустойку за период с 11.10.2023 по 18.02.2024 в размере 3 331 руб. 85 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что ответчиком первоначально была произведена оплата задолженности 19.02.2024, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 19.02.2024 №461, вместе с тем оплате не прошла, денежные средства возвращены на счет ответчика.

После уточнения платежных реквизитов у истца, ответчиком повторно произведена оплата платежным поручением от 28.02.2024 №487.

Согласно пункту 8.2 договора от 13.04.2022 №558-4-115/22-Кр при изменении банковских реквизитов стороны информируют друг друга в письменной форме в течение 5 рабочих дней с момента внесения изменений.

Суд протокольными определениями от 30.08.2024, 03.09.2024 предлагал истцу представить в материалы дела доказательства соблюдения п.8.2 договора (в части направления ответчику сведений об изменении банковских реквизитов). Истцом указанные документы суду не представлены.

Согласно ответу «Газпромбанк» (АО) на запрос суда возврат денежных средств по платежному поручению от 19.02.2024 №461 был осуществлён в связи с закрытием счета, по инициативе банка расчётный счет истца №ХХХХХ405 был изменен 18.11.2022 на №ХХХХХ637, клиенты банка о смене номеров счетов были оповещены.

Таким образом, истцом правомерно произведен расчет неустойки за период с 11.10.2023 по 18.02.2024.

Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с положениями пункта 6.1 договора:

25 434 руб. ? 131 день (с 11.10.2023 по 18.02.2024) ? 0,1% = 3 331 руб. 85 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, правомерность заявленного требования не оспорил.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доказательства оплаты ответчиком неустойки в сумме 3 331 руб. 85 коп. суду не представлены.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 331 руб. 85 коп.

Как следует из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Ответчиком сумма основного долга в размере 25 434 руб. оплачена 28.02.2024 (по новым реквизитам, 19.02.2024 – по старым реквизитам), то есть после обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском (исковое заявление поступило через систему «Мой Арбитр» 31.01.2024).

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сатурн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 331 руб. 85 коп. – неустойки, а также 2 000 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

П.С. Батухтина