Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А53-19025/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19025/23
18 декабря 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Колесник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Пионер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Европа Ойл Пайп Сэпплай» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 711 869,08 руб.


при участии:

от ответчика: представитель по доверенности ФИО1;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Пионер» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Европа Ойл Пайп Сэпплай» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.09.2021 № 1 в размере 5 461 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2022 по 18.05.2023 в размере 250 669,08 руб.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Европа Ойл Пайп Сэпплай» «поставщик» - далее Ответчик, и обществом с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер», «покупатель» - далее Истец, заключен договор поставки товаров № 1 от 14.09.2021.

Согласно пункту 1.1. договора Ответчик обязуется поставить, а Истец принять и оплатить на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности (далее - Товар).


В соответствии с условиями договора 14.12.2021 Истцом на расчетный счет Ответчика была перечислена сумма предоплаты в размере 5 461 200 руб. на основании выставленного счета от 17.09.2021 № 3 (платежное поручение от 13.12.2021 № 58).

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, первоначально подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий составляет 20 (двадцать) календарных дней с момента отправки претензионного письма с использованием факсимильного способа связи либо по электронной почте. Если ответ на претензию не получен в указанный срок, требования, изложенные в претензии, считаются признанными стороной, которой они были адресованы.

29.03.2022 ответчик уведомил истца о наступлении непреодолимый силы (форс-мажор) в связи с началом СВО.

05.12.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств.

В претензии от 05.12.2022 истец потребовал осуществить поставку жаток в количестве 3 штук до 01.12.2022, при невозможности исполнения обязательств по поставке, вернуть денежные средства в сумме 5 461 200 руб., оплатить штрафную неустойку за просрочку поставки товара в размере 558 994,47 руб.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что не отказывается от исполнения своих обязательств по договору поставки, но считает исполнение в настоящее время невозможным в связи с обстоятельствами непреодолимой силы. Ответчик предложил истцу дождаться окончания периода действия непреодолимой силы.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были, в связи с этим истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара в размере 5 461 200 руб., неустойки за несвоевременную поставку товара в размере 250 669,08 руб.

Суд, исследовав представленные доказательства и выслушав представителей сторон, считает требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016 отмечается, что норма, предусмотренная пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Предъявление претензии с требованием о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты является выражением воли, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Обязательство по поставке товара ответчик в полном объеме не исполнил.

Ответчик в обоснование причин не поставки товара указывает на наличие обстоятельств непреодолимой силы. В ходе исполнения договора поставки от 14.09.2021 № 1 ответчиком с ДП «Завод утяжеленных бурильных и ведущих труб» (Украина) был заключен договор поставки от 17.06.2021 № Т2/003-21 на изготовление и поставку товара. 24.02.2022 Национальным банком Украины было внесено Постановлением № 21, в соответствии с которым, был введен запрет на валютные операции с контрагентами из Российской Федерации, а также запрет на вывоз с территории Украины товаров, предназначенных для Российской Федерации по внешнеэкономическим контрактам.

Согласно заключению Торгово-промышленной палаты Ростовской области о наличии обстоятельств непреодолимой силы № 211/08 от 24.03.2022, выданному ООО «Европа Ойл Пайп Сэпплай», следует, что военные события на территории Украины и, как следствие, отсутствие возможности поставить дочерним предприятием «Завод утяжеленных бурильных и ведущих труб» (г. Сумы, Украины) в адрес ООО «Европа Ойл Пайп Сэпплай» товара по международному контракту, отвечают признакам обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных статьей 401 ГК РФ.

Согласно пункту 5.1 договора поставки № 1 от 14.09.2021 стороны согласовали, что к обстоятельствам непреодолимой силы могут быть отнесены: пожары, блокада, стихийные бедствия, массовые беспорядки, принятые органами государственной или местной власти законы или подзаконные акты прямо или косвенно препятствующие исполнению договора, а также иные, не зависавшие от сторон, обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Проведение специальной военной операции с 24.02.2022 на территории Украины делают исполнение обязательств фактически невыполнимыми и находятся в прямой причинно-следственной связи с невозможностью исполнения обязательств по договору поставки от 14.09.2021 № 1.

В соответствии с вышеизложенным, учитывая, что умышленное нарушение обязательства со стороны ответчика отсутствует, руководствуясь ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика предварительную оплату по договору от 14.09.2021 № 1 в размере 5 461 200 руб., в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.

Аналогичная правовая позиция отражена и в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2023 по делу № А57-33738/2022.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворенных исковых требований истца от цены иска составляет 95,6%, следовательно, сумма расходов истца на государственную пошлину, подлежащая возмещению ответчиком составляет 49 290,40 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европа Ойл Пайп Сэпплай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Пионер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 14.09.2021 № 1 в размере 5 461 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 49 290,4 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В.Колесник