Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № А55-29608/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37810/2018

Дело № А55-29608/2017
г. Казань
29 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 (судья Балькина Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Морозов В.А.)

по делу № А55-29608/2017

по исковому заявлению жилищного кооператива «Печёрская, 27» (ОГРН 1156313026066, ИНН 6316210076) к государственному казенному учреждению Самарской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 1136316008058, ИНН 6315856572) о взыскании денежных средств, третье лицо: Министерство строительства Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

жилищный кооператив «Печёрская, 27» (далее – истец, ЖК «Печёрская, 27») обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, ГКУ «УКС») о взыскании 670 600,23руб. задолженности и 117 423,39 руб. пени.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец осуществляет управление жилым домом № 27 по ул. Печёрской г. Самары на основании решения собрания собственников от 08.08.2016 о выборе способа управления многоквартирным домом.

С сентября 2016 года истцом ведется работа по управлению многоквартирным домом № 27 по ул. Печерской. Заключены договоры на содержание мест общего пользования, на вывоз ТБО, на установку домофона, на предоставление коммунальных и жилищных услуг, в связи с чем, истец несет расходы по оплате счетов ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций.

Истец полагает, что ответчик, являющийся застройщиком указанного дома, не исполняет обязательства по оплате содержания и текущего ремонта многоквартирного дома, по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 670 600,23 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствуясь статьями 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пришли к правильному выводу, что именно ответчик обязан оплачивать стоимость коммунальных услуг, а также стоимость содержания и текущего ремонта многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 6 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В пункте 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за: коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении; и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что ответчик, являвшийся застройщиком (лицом, обеспечивающим строительство многоквартирного дома), в силу названных норм с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

Поскольку доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, по оплате коммунальных ресурсов, ответчик не представил, судами правомерно удовлетворены уточненные исковые требования ЖК «Печерская, 27».

Расчет платы произведен истцом правильно, исходя из размера платы, установленного органом местного самоуправления в силу части 4 статьи 158 ЖК РФ.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ начислены пени за период с 13.12.2016 по 16.03.2018 в сумме 117 423,39 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует критериям соразмерности, проверен судом и обоснованно признан верным. Расчет суммы пени ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что с момента ввода объекта в эксплуатацию ГКУ «УКС» не вправе им распоряжаться и нести расходы на его содержание, поскольку расходы на содержание объекта ГКУ «УКС» выделялись из областного бюджета только на незавершенный строительством объект, в связи с чем, каких-либо обязательств по несению расходов за содержание квартир, расположенных в доме № 27 по ул. Печерская, и, не переданных в собственность третьим лицам, у ГКУ «УКС» не возникло, был предметом исследования и оценки судов.

Как установлено судами, завершение строительства многоквартирного жилого дома 27 по улице Печерская в г. Самаре осуществлялось ГКУ «УКС» в порядке, предусмотренным Законом Самарской области от 16.03.2007 № 13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области» (далее - Закон № 13-ГД). Финансирование завершения строительства данного дома было осуществлено за счет средств областного бюджета.

В силу статьи 3 Закона № 13-ГД (в редакции от 04.12.2009) уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области являлось министерство, которое осуществляло права заказчика строительства многоквартирных домов.

В целях завершения строительства жилого дома 27 по улице Печерская в г. Самаре 04.06.2012 между министерством и ООО «СК Сервис-Д» был заключен государственный контракт № 444 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Проектирование и строительство жилой застройки в городском округе Самара, ул. Авроры/ул. Дыбенко, ул. Революционная/ул. Гагарина».

С вступлением в силу с 01.01.2014 постановления Правительства Самарской области от 19.12.2013 № 787 «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Самарской области» функции заказчика-застройщика по проектированию, капитальному строительству и реконструкции объектов капитального строительства были переданы ГКУ «УКС».

Во исполнение указанного постановления между министерством, ГКУ «УКС» и ООО «СК Сервис-Д» было заключено соглашение от 24.01.2014 о переходе прав и обязанностей заказчика по государственному контракту от 04.06.2012 № 444 на выполнение строительно-монтажных работ ГКУ «УКС».

С момента передачи указанных прав и обязанностей министерство не является заказчиком - застройщиком указанного жилого дома.

31 декабря 2015 года Главой городского округа Самара ГКУ «УКС» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63301000-118э.

В связи с завершением строительства многоквартирный жилой дом № 27 по ул. Печерской в г. Самаре ООО «СК Сервис-Д» был передан по акту приема-передачи ГКУ «УКС».

Принимая во внимание вышеизложенное, судами сделан обоснованный вывод о наличии у ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Аналогичный подход содержится в судебных актах по делу № А55-6427/2017.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу № А55-29608/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Н.А. Тюрина